Справа № 298/726/23
Номер провадження 2-н/298/34/23
про відмову у видачі судового наказу
22 травня 2023 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу,-
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, які надавались останній за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 1645 гривень 98 копійок та судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок.
Заяву мотивує тим, що між сторонами існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу. Зазначає, що послуги з розподілу природного газу споживачу ОСОБА_1 надаються за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог Закону України «Про ринок природного газу» та «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою від 30.09.2015 №2494 та на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498. Вказує, що заявником було надано відповідні послуги споживачу, однак остання не сплачувала вартість послуги з розподілу природного газу в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з серпня 2020 року по квітень 2023 року у боржника наявна заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1645 гривень 98 копійок.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити зважаючи на таке.
Згідно положень п.1 ч.2, ч.3 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу визначені приписами статті 163 ЦПК України.
Згідно пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Правовідносини, які склалися між сторонами, передбачають наявність укладеного договору, оскільки це визначено главою 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ).
У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає про те, що ним було надано послуги боржнику ОСОБА_2 з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування заявлених вимог заявником додано: 1) роздруківку опублікованого в газеті «Новини Закарпаття» №№147-148 (4464-4465) від 31.12.2015 Типового договору розподілу природного газу; 2) фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , де абонентом вказано ОСОБА_1 ; 3) виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз».
З оглянутих матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу, встановлено, що заявник дану вимогу закону не виконав, договір розподілу природного газу, укладений між сторонами та підписаний зокрема боржником у доданих матеріалах - відсутній.
Вважаю, що відсутність такого договору зумовлює неможливість видачі судового наказу, оскільки у зобов'язальних правовідносинах саме наявність договору вказує на безспірність заборгованості.
Окрім того, вказую, що підставою для відмови у видачі судового наказу за даною заявою також є недоведеність заявником факту приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.
Відповідно до п.1.3. Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498, якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання до договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Серед оглянутих матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу не встановлено наявність підписаної боржником заяви-приєднання, як і не надано доказів надіслання такої заяви-приєднання останній.
Покликання заявника на те, що фактом приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору є, зокрема, встановлений та документально підтверджений факт приєднання до газорозподільної системи та споживання природного газу не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Жодного підтвердження тому, що ОСОБА_1 є абонентом газорозподільної системи до матеріалів справи не додано. Крім того, за відомостями фінансового стану за адресою АДРЕСА_1 , де абонентом значиться ОСОБА_1 показники лічильника не змінювалися з травня 2021 року, а отже фактичне споживання природного газу не здійснювалося. Більше того у відповідній графі фінансового стану «Додаткова інформація» зазначено наступну інформацію «Газопостачання: відключено, газ відрізаний».
З наявного фінансового стану слідує, що споживання природного газу не відбувалося, показники лічильника не змінювалися, відсутня відомості щодо оплати за послуги. Між тим, у заяві порушується питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з серпня 2020 року по квітень 2023 року, однак долучений до заяви фінансовий стан містить інформацію щодо розрахунку такої заборгованості за період з травня 2021 року по квітнеь 2023 року.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного та у відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу в цій справі.
Разом з тим, з метою недопущення порушення права заявника на судовий захист, шляхом звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості та судовий розгляд такої вимоги, заявнику слід роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом (розділ ІІ Наказне провадження), після усунення її недоліків.
Також, відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Зизич