Справа № 192/900/23
Провадження № 1-в/192/116/23
22 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
за участю учасників провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника СВК № 21 - ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається подання в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 .
Початок строку: 06.06.2019 року
Кінець строку: 06.06.2023 року
Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини, а також за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та звільняється з місць позбавлення волі 06 червня 2023 року по закінченню строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, встановлених правил поведінки та розкладу дня не дотримується. Допустив 13 порушень режиму утримання за що має 13 стягнень. Заохочень не має, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та прокурора в судовому засіданні подання підтримали, а засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «б» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, а вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року - за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Тобто судом встановлено, що ОСОБА_3 є засудженим до позбавлення волі за тяжкі злочини, а також засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.
За час відбування покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 характеризується негативно, не працевлаштований на підприємстві установи, має 13 стягнень за порушення режиму утримання.
Також ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (а.с. 4,7-8).
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 має судимості у вигляді позбавлення волі за тяжкі злочини, а також був засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини та за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду, суд посилається на те, що будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 ст. 8 Конвенції та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі.
Суд вважає, що втручання в право ОСОБА_3 на повагу до приватного життя ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та відповідні заходи, які просить встановити адміністрація колонії, переслідують законну мету запобігання злочинам.
Заборона ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив є необхідним у демократичному суспільстві, пропорційним законній меті, яка переслідується шляхом встановлення таких заборон з огляду на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, що пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, допускав порушення режиму утримання. Перебування його в будинку (квартирі) в нічний час також буде слугувати запобіжником в частині відвідування ним закладів, де продаються спиртні напої на розлив.
Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_3 одночасно є особою, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також залишається небезпечним для суспільства, оскільки має судимості за вчинення тяжких та умисних злочинів.
Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для встановлення адміністративного нагляду на строк 2 роки з огляду на поведінку ОСОБА_3 під час відбування покарання, оскільки остання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Тому суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду на мінімальний строк або для відмови в задоволенні подання відсутні.
Керуючись п. п. «б», «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.
Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий: суддя ОСОБА_1