Справа № 190/610/23
Провадження №2/190/258/23
(заочне)
11 травня 2023 року м.П"ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,
ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 12 січня 2011 року між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002-16022-120111, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 4200 грн., з кінцевим строком повернення до 10.01.2016 року. Проте взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 18746,40 грн. Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-16022-120111 від 12.01.2011 року в розмірі 18746,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн..
28.04.2020 року за результатами електронних торгів між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2234/К, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» своє право вимоги за кредитним договором №002-16022-120111 від 12 січня 2011 року.
Проте відповідачем заборгованість по даному кредитному договору так і не погашена, у зв'язку з чим у них виникло право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, тому просять стягнути з відповідача на їх користь 3% річних та інфляційні втрати від простроченої суми за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року у розмірі 19363,77 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно прохальної частини позовної заяви просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила.
Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором №002-16022-120111 від 12.01.2011 року в розмірі 18746,40 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн./а.с.6-7/.
28.04.2020 року за результатами електронних торгів між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 2234/К, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» своє право вимоги за кредитним договором №002-16022-120111 від 12 січня 2011 року/а.с.9-11/.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК). За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України)
За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов'язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов'язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов'язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов'язок боржника з такої сплати.
Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов'язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов'язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України).
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.
Доказів виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» матеріали справи не містять.
З огляду на те, що відповідач порушила грошове зобов'язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.
За правилами ст.1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Отже, позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року у розмірі 19363,77 грн., з яких 3% річних складає 3332,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 16031,02 грн., що і дає підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмові в позові - на позивача.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеного між клієнтом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об'єднанням «Правовий діалог», об'єднання бере на себе зобов'язання по наданню клієнту за зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов'язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до договору.
Відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року зазначено розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості.
Вартість наданих послуг із правової допомоги позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №002-16022-120111 від 12 січня 2011 року складає 2500 грн..
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу 2500 грн., відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684 грн. витрат зі сплати судового збору та 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071 м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», код банку 322001) - 19363 (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят три гривні) 77 коп. 3% річних та інфляційний втрат за період з 07.04.2017 року по 10.03.2023 року, з яких 3332 грн. ( три тисячі триста тридцять дві гривні) 75 коп. 3% річних та 16031 грн. (шістнадцять тисяч тридцять одну гривню) 02 коп. інфляційних втрат; сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. та витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса