Справа № 183/732/19
№ 1-в/183/201/23
22 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання виконуючого обов'язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_3 про уточнення щодо зарахування покарання, відбутого частково ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 537 КПК України надійшло клопотання виконуючого обов'язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_3 , в якому зазначено, що у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» утримується засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21.03.2023 ОСОБА_4 , у зв'язку з чим просять повідомити на їх адресу уточнення щодо зарахування покарання, відбутого частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 ОСОБА_4 : «при цьому, відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного останньому остаточного покарання зарахувати строк його попереднього ув'язнення - з 20.11.2020 року до 12.01.2021 року включно».
Уповноважений представник ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», прокурор в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомили.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання батальйоном конвойної служби не доставлений, причини не доставки не повідомлено.
Таким чином, неявка в судове засідання учасників судового провадження за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вирішуючи подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022, яким ОСОБА_4 остаточно засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022. Запобіжний захід у виді домашнього арешту втратив свою дію 09.06.2019, інші запобіжні заходи не обирались, а тому суд вважав за необхідне початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто 21.03.2023.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд звертає увагу, що подане на розгляд суду клопотання виконуючого обов'язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_3 про уточнення щодо зарахування покарання, відбутого частково ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 жодним чином не обґрунтоване, а із його змісту не дається можливим встановити, як обставини, на які йдеться у клопотанні, викликають сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про уточнення щодо зарахування покарання, відбутого частково ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022, є необґрунтованим, відтак таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання виконуючого обов'язки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» ОСОБА_3 про уточнення щодо зарахування покарання, відбутого частково ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1