печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17878/23-к
15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути подане ним клопотання № VYH-20230424-03-02 від 24.04.2023 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Київської міської прокуратури засобами електронного зв'язку подано клопотання № VYH-20230424-03-02 від 24.04.2023 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Київської міської прокуратури відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи просив здійснювати в дистанційному судовому провадженні або ж у випадку неявки, без його участі.
Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12012110060000110 від 26.11.2012 року та у кримінальному провадженні № 32013110000000017 від 23.01.2013 року.
У рамках вказаних кримінальних проваджень, ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку направив до Київської міської прокуратури клопотання № VYH-20230424-03-02 від 24.04.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 12012110060000110 від 26.11.2012 року та у кримінальному провадженні № 32013110000000017 від 23.01.2013 року виконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 за № VYH-20230424-03-02 від 24.04.2023 року у кримінальному провадженні № 12012110060000110 від 26.11.2012 року та у кримінальному провадженні № 32013110000000017 від 23.01.2013 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1