Ухвала від 19.05.2023 по справі 214/4614/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5324/23 Справа № 214/4614/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, покладення зобов'язання видалити відеоролик та спростувати поширену недостовірну інформацію, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Металопереробна Компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 83 895,30 грн. (55 930,20 грн., судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовних заяв в межах задоволених позовних вимог позивача * 150% = 83 895,30 грн.), проте судовий збір сплачено лише в сумі 56 493,90 грн.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції оскаржено апелянтом в повному обсязі в частині задоволених позовних вимог позивача та третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 27 401,40 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов'язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недостовірної інформації такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, покладення зобов'язання видалити відеоролик та спростувати поширену недостовірну інформацію, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Металопереробна Компанія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладення зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.

Попередній документ
110982540
Наступний документ
110982542
Інформація про рішення:
№ рішення: 110982541
№ справи: 214/4614/22
Дата рішення: 19.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2023)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 26.04.2023
Предмет позову: про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, покладання зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
10.11.2022 13:20 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
25.11.2022 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
09.12.2022 11:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
19.12.2022 08:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
19.12.2022 12:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
16.01.2023 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
17.01.2023 09:45 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
31.01.2023 13:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
15.02.2023 11:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
02.03.2023 11:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
10.03.2023 13:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
24.03.2023 15:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
27.06.2023 14:00 Дніпровський апеляційний суд
08.08.2023 13:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СІДЕНКО С І
суддя-доповідач:
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СІДЕНКО С І
відповідач:
Гутяр Карина Вікторівна
Єрмолінський Олег Євгенович
Таймурзін Олексій Леонідович
позивач:
Кісельов Андрій Миколайович
представник відповідача:
Крикун Павло Анатолійович
Макаренко Наталія Анатоліївна
Макаренко Олександр Юрійович
представник позивача:
Майструк Є.С.
представник третьої особи:
Ліндаєв Олександр Сергійович
Мамалига Богдан Андрійович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
ТОВ "Перша металопереробна компанія"
третя особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Металопереробна Компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР МЕТ"