Справа № 161/4706/23 Провадження №33/802/305/23 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О.М.
Доповідач: Борсук П. П.
18 травня 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., за участю ОСОБА_1 , захисника Бортніка О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року,
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Визначено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 березня 2023 року о 10:41 на а/д Р-142 км. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос днз НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із такою постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вважає її необґрунтованою та незаконною.
Зазначає про те, що його безпідставно зупинили працівники поліції та з відеозаписів долучених до справи не вбачається фактів порушення ним ПДР. Звертає увагу, що проходити огляд на місці зупинки відмовився, оскільки алкоголю не вживає та ознаки алкогольного сп'яніння у нього були відсутні, тому виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Також зазначає, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не може бути належним доказом, оскільки на ньому не відображено усіх подій, які відбувались 18 березня 2023 року. На переконання апелянта, місцевий суд неповно та поверхнево дослідив обставини справи та дійшов передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Бортніка О.Ю., які підтримали скаргу з підстав викладених у ній, апеляційний суд доходить наступного висновку.
За положеннями статтей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції вжито всіх заходів, передбачених КУпАП для з'ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вказаний вище висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КУпАП.
Так, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому, за положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскарженій постанові судді, підтверджується зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами.
Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суд першої інстанції послався на: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 058323 від 18 березня 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 березня 2023 року № 117; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 березня 2023 року; відеозапис з бодікамери працівників поліції.
Апеляційний суд повністю погоджується із висновками суду першої інстанції, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться вказаними вище доказами, які є належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП.
При цьому, апеляційні доводи про те, що у ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу під його керуванням були відсутні ознаки алкогольного сп'яніння, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності і, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким стверджено перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, з цього приводу апеляційний суд враховує і те, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.03.23, які він надав працівникам поліції на місці події, окрім іншого, він зазначив про те, що показник огляду становив 0,32 проміле та він зобов'язався не керувати транспортним засобом до повного витвереження.
Суд апеляційної інстанції оцінює критично доводи ОСОБА_1 про порушення лікарем процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з посиланням на те, що лікарем не надано герметично запакованого мундштука. Будь-яких заперечень щодо проходження огляду та зауваження щодо дій працівника медичного закладу, а саме про надання вже розпакованого мундштука - ОСОБА_1 не заявляв.
Не надано суду також будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 намагався пройти такий огляд самостійно у зв'язку з тим, що був не згідний з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння лікарем, хоча мав можливість це зробити у разі незгоди з результатом.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що відеозапис, який міститься в матеріалах справи не є повною безперервною відеозйомкою, на увагу суду не заслуговує, з огляду на наступне.
Ні Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06 листопада 2015 року, ні Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року не містять приписів про обов'язкове долучення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відео з бодікамери поліцейського, в тому числі повного відео з моменту зупинки.
Так згідно п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року, згідно п.1 розділу ІІ якої протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп'яніння в разі проведення огляду на стан сп'яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Отже, долучення працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення фрагментів відео з відеозапису із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) щодо обставин проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння носить ініціативний характер і посилання апелянта на наявність такого обов'язку необґрунтовані.
Ті обставини, про які зауважує апелянт, зокрема порушення положень Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, відсутність безперервного фіксування обставин зупинки та складання протоколу, самі по собі не впливають на доведеність встановлених обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які зафіксовані на відеоносії.
Не заслуговують на увагу і твердження апелянта з приводу того, що ОСОБА_1 не було роз'яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №058323, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, містить підпис останнього про роз'яснення йому працівниками поліції прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В матеріалах справи відсутні та під час апеляційного перегляду не надано достатньо доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, наведені вище та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП шляхом закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Законних підстав для скасування оскарженого судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.
А тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена постанова судді щодо ОСОБА_1 , - без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.
Суддя Волинського
апеляційного суду П.П. Борсук