Справа № 159/1650/23 Провадження №11-сс/802/232/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
18 травня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря- ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року,
ОСОБА_7 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову про закриття кримінального ппровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 за №42022032110000102.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаної вище скарги ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_7 від 09.01.2023 року не входить у межі юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області, оскільки постановою прокурора Ковельської окуржної прокуратури ОСОБА_6 від 03.01.2023 визначено підслідність даного кримінального провадження за третмй слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьк) територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати судове рішення, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді, міркування прокурора, який заперечив подану апеляційну скаргу та просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим
Частинами 1, 6 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 30.03.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 від 08.03.2023 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2022 за № 42022032110000102. Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_7 06.03.2023 від прокурора і адвоката дізнався про закриття кримінального провадження № 42022032110000102 від 30.12.2022, та вважає таке закриття протиправним, а тому просив скасувати відповідну постанову.
При цьому колегія суддів вважає, що слідчий суддя, вирішуючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та встановивши дійсні обставини не позбавлений можливості з'ясувати підслідність кримінального провадження.
В ході розгляду скарги було встановлено, що постановою від 03.01.2023 визначено підслідність даного кримінального провадження за третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьк) територіального управління ДБР; матеріали даного кримінального провадження невідкладно направлено у визначений орган. Із урахуванням наведеного, та за правилами територіальної підсудності визначений орган досудового розслідування не входить у межі юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Доводи апеляційної скарги про незаконність прийнятого рішення зводяться до незгоди з висновками слідчого судді та фактично свідчать про незгоду апелянта з діями органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022032110000102.
Під час апеляційного перегляду перевірено та спростовано факт винесення постанови про закриття кримінального провадження №42022032110000102, як про це вказує ОСОБА_7 .
Надавши оцінку вказаним обставинам, в оскарженій ухвалі слідчий суддя дійшов висновку, оскільки кримінальне провадження не перебуває у провадженні Ковельської окружної прокуратури; матеріали скеровані у третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьк) територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові - необхідно відмовити у задоволенні скарги, а колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, а також вважає, що факт закриття кримінального провадження спростований, то й ініціювання будь-яких інших судових розглядів, є нічим іншим як позапроцесуальним способом впливу на суд та оцінку ним обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_7 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, спростував наведені в скарзі мотиви та дійшов правильного висновку, що досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42022032110000102 здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства.
Підстав для скасування оскарженої ухвали та задоволення апеляційної скарги з наведених у ній мотивів, суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись ст.376, 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: