Справа № 755/19264/21
Провадження № 2-п/761/87/2023
17 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Пономаренко Н.В.,
з участю секретаря: Бражніченко І.О.
представника позивача: Усачука О.І.
відповідача: ОСОБА_1
представника відповідача: Ломанова Д.О.
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою, суд, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2023 року по справі №755/19264/21 задоволено позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про передачу прав оренди нерухомого майна від 26.06.2020. Стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за угодою про передачу прав оренди нерухомого майна від 26.06.2020 в загальному розмірі 416703,66 грн., що складається із: 386425,00 - суми основного боргу, 4245,26 грн. - інфляційних витрат, 4065,40 грн. - 3% річних, 21968,00 грн. - пені та судовий збір в розмірі 4167,04 грн.
В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в Акті приймання-передачі не вказана дата підписання цього акту, а тому встановити факт передачі та дату передачі, відповідно до даного Акту встановити неможливо, а тому неможливо встановити суду заборгованості.
Окрім того у заяві вказано, що позивач у своїй позовній заяві, як на підтвердження свої вимог посилається на Додатковий договір від 10.07.2020 року до Договору оренди нерухомого майна №7 від 10.04.2020 року, проте матеріали справи такого Договору не містять.
Окрім того відповідачем у заяві вказано, що при ухвалення даного рішення було порушено правило підсудності вказаного спору.
В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та пояснень представника відповідача в суді вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням аргументів викладених відповідачем.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення надані представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України.
При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази, заперечення щодо подаються учасниками справи у спосіб, передбачений чинним ЦПК України та зважаючи, зокрема, на положення ст. ст. 182,183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -
заяву - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від24.01.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 18 липня 2023 р. об 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 701.
Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :