Справа № 761/21574/20
Провадження № 1-кс/761/13440/2020
20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №32020100110000031 від 16.06.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,-
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020100110000031 від 16.06.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000031 від 16.06.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 31301827, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) у період з 01.10.2016 по 30.11.2019 шляхом неправомірного відображення у податковому та бухгалтерському обліках доходів та витрат підприємства з проведених фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 20077720, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) та контрагентами - покупцями природного газу ухилились від сплати податку на прибуток підприємств, що спричинило ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 321 342 678 грн., що підтверджується актом документальної позапланової перевірки Офісу ВПП ДПС від 17.03.2020 №495/28-10-05-01-01/31301827.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що директор, Голова ліквідаційної комісії ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися документи (в тому числі чорнова бухгалтерія), комп'ютерна техніка, інші речі ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України», пов'язані із фінансово-господарською діяльністю підприємства, в тому числі ті, які стали наслідком порушень податкового та іншого законодавства в податкових періодах 2016-2019 років щодо придбання та постачання природного газу по взаємовідносинах з АТ «НАК «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 20077720) та споживачами природного газу.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи фінансово-господарської діяльності ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України», пов'язані із здійсненням операцій, спрямованих на ухилення від сплати податків, комп'ютерна та оргтехніка, електронні носії інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть зберігатися за адресою проживання службової особи - директора, Голови ліквідаційної комісії ДК «Газ України «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_5 , - Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходівка, вул. Західна, 5, слідчий вказує на те, що виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.
У судове засідання старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 не з'явилася, про розгляд клопотання повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При цьому, за ч. 3 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.
Водночас, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Поряд з цим, варто відзначити, що обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки, відсутні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та до клопотання не долучено достатньо документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться за вказаною у клопотанні адресою, що у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №32020100110000031 від 16.06.2020, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя