Справа №:755/3091/23
Провадження №: 1-кс/755/1414/23
"18" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000844 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання прокурора про зміну способу арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023100040000844 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000844, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що надійшла інформація УКР ГУНП в м. Києві щодо осіб, яких мають намір перевезти вантаж, а саме бронеплити та бронежилети під виглядом гуманітарної допомоги, використовуючи підроблені документи.
З метою перевірки вказаної оперативної інформації о 12 годин 40 хвилин на блокпосту, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 12, працівниками поліції зупинений автомобіль марки «Vоlvо» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки документів водій ОСОБА_4 повідомив, що перевозить бронежилети та надав в якості документів на вантаж листі Благодійного Фонду «Відродження Харкова» з вихідним номером № 2023-03- 02/2 від 02.03.2023, які отримав від невстановленої особи, а саме з допомогою мережі інтернет на логістичному сайті побачив оголошення про необхідності перевезення 22 тон бронежилетів та бронеплит з м. Києва до м. Одеси. Зацікавившись цим замовленням, зателефонував за вказаним в оголошенні телефоном НОМЕР_3 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що 03.03.2023 необхідно перевезти вантаж з м. Києва до м. Одеса, на що ОСОБА_4 погодився.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 , повідомив що 03.03.2023 останньому зателефонував з номеру НОМЕР_4 чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що хоче зустрітися з ним о 09 годині 20 хвилин на A3С «UPG» по вул. Канальна, 7, у м. Києві, щоб передати йому документи на вантаж. О 09 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , під'їхав на АЗС «UPG» по вул. Канальна, 7, у м. Києві, де до нього під'їхав на автомобілі «Toyota Camry (XV70)» Денис. Денис передав ОСОБА_4 , лист з реквізитами Благодійного фонду «Відродження Харкова». За вказівкою замовника ОСОБА_4 , поїхав завантажуватись за адресою: вул. Довбуша, 37.
Завантажившись ОСОБА_4 , розпочав поїздку. Близько 12 годин 40 хвилин на блокпосту, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 12, працівниками поліції був зупинений.
В подальшому, під час огляду документів, наданих ОСОБА_4 виникла підозра щодо їх підробки.
В ході перевірки було з'ясовано, що даний документ Благодійний Фонд «Відродження Харкова» ніколи не видавав і до вантажу у вигляді бронежилетів жодного відношення не має.
Так, працівниками СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві 03.03.2023 проведено обшук зазначеного автомобіля, під час якого вилучено 700 бронежилетів та 3500 бронеплит.
Постановою слідчого від 03.03.2023 вилучено майно визнано речовим доказом.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку напіпричепа д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Schmits».
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.03.2023 накладено арешт на майно вилучено в ході проведення обшуку з забороною користування, розпорядження та відчуження.
Постановою слідчого від 21.03.2023 призначено балістичну експертизу по вилученим бронеплитам та бронежилетам, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКІД МВС України.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/15252-БЛ від 24.03.2023 надані на дослідження бронежилет та три плити не пробиваються при стрільбі з автоматів «АКС-74» та «ТИП-56» кулями «ПС» зі сталевими осердям проміжних патронів 5,45x39 мм та 7.62x39 мм за умов визначених ініціатором проведення дослідження.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено ряд осіб, які передавали ОСОБА_4 документи, складені від імені та на бланку Благодійного Фонду «Відродження Харкова».
Водночас в ході проведенні слідчих дій з останніми інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування не встановлено.
Допитаний в якості свідка Голова правління Благодійного Фонду «Відродження Харкова» ОСОБА_7 , повідомив, що Фонд займається виключно постачанням медикаментів до закладів охорони здоров'я та дитячою психологічною реабілітацією. Ніякою відношення до бронежилетів або бронеплит Фонд не має, листа з вихідним номером № 2023-03-02/2 від 02.03.2023 ніколи не видавав.
Крім того, особа від імені якої підписано зазначений лист перебуває за кордоном, та не мала фізичної можливості підписали документи.
Таким чином, на даний час, в ході досудового розслідування, не вдалося встановити власника вантажу, а саме бронежилетів та бронеплит.
Вказав, що до Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов лист заступника начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (вх. № 2351 /03/59/05-2023) щодо потреби бригади у забезпеченні особового складу засобами індивідуального захисту. У зв'язку з відповідним зверненням вказаного територіального органу Національної поліції України та для забезпечення захисників України засобами індивідуального захисту, що перебувають на зберіганні органів Національної поліції України та не мають власника, прокурор просив передати відповідне майно зазначеному підрозділу для користування за призначенням, шляхом зміни способу накладеного арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так загальновідомим є те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений.
Пунктом 2 наведеного вище Указу постановлено військовому командуванню запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Враховуючи, що в Україні триває агресивна війна з боку російської федерації, існує нагальна необхідність забезпечення захисників України засобами індивідуального захисту.
Слідчим суддею в межах дослідження доводів вказаного клопотання встановлено, що працівниками СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві 03.03.2023 року проведено обшук автомобіля марки «Vоlvо» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено 700 бронежилетів та 3500 бронеплит.
Постановою слідчого від 03.03.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10.03.2023 року накладено арешт на майно вилучено в ході проведення обшуку з забороною користування, розпорядження та відчуження.
Постановою слідчого від 21.03.2023 року призначено балістичну експертизу по вилученим бронеплитам та бронежилетам, виконання якої доручено експертам Київського НДЕКІД МВС України.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-23/15252-БЛ від 24.03.2023 року надані на дослідження бронежилет та три плити не пробиваються при стрільбі з автоматів «АКС-74» та «ТИП-56» кулями «ПС» зі сталевими осердям проміжних патронів 5,45x39 мм та 7.62x39 мм за умов визначених ініціатором проведення дослідження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже проведена відповідна балістична експертиза з вказаними речовими доказами та здобуто висновок експерта. Крім того, з моменту внесення відомостей до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування власника вантажу, а саме бронежилетів та бронеплит не встановлено, жодна особа до слідчого, прокурору чи суду з відповідними заявами про володіння чи користування вказаним майном не зверталася.
Разом із тим, до Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшов лист заступника начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють» (вх. № 2351 /03/59/05-2023), щодо потреби бригади у забезпеченні особового складу засобами індивідуального захисту, а саме бронежилетами та бронеплитами, що наявні на зберіганні у Дніпровському УП ГУНП України та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 року №30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють». Вказаний Департамент входить до складу міжрегіональних територіальних органів в структурі Національної поліції України. Основними завданням сформованого підрозділу є:
- у взаємодії з військовим частинами Збройних Сил України та з підрозділами (військовими частинами) Збройних Сил України, Головного управління розвідки Міністерства оборони України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, іншими складовими сил безпеки і оборони участь з відсічі та стримуванні збройної агресії проти України,
- проведення ударно-штурмових та ударно-пошукових заходів,
- ліквідація збройного конфлікту або надзвичайної ситуації,
- організації та здійснення заходів щодо рятування людей і забезпечення їх безпеки,
- виконанні завдань територіальної оборони,
- виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів (розмінування територій в разі необхідності),
- здійснення контрдиверсійних заходів (виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних сил і незаконних збройних формувань противника),
- проведення аеророзвідки та вогневого ураження противника на території окупованих населених пунктів,
- застосування маневру сил і засобів Бригади для завдання одночасних і послідовних вогневих ударів із різних видів озброєння та невідступним переслідуванням противника (окупанта),
виявлення позицій ворога,
- знищення військової техніки та живої сили противника,
- проведення стабілізаційних та пошуково-фільтраційних заходів на звільнених територіях,
- застосування групової тактики або тактики штурмових груп для здійснення тактичного прориву оборони противника.
Тобто, з метою виконання прямих обов'язків покликаних на забезпечення територіальної цілісності та незалежності України вбачається необхідність у підтримці органів, що покликані забезпечувати державний суверенітет, безпеку громадян України та публічний порядок, та з метою збереження життя та здоров'я захисників України є необхідність у передачі останнім у користування засобів індивідуального захисту, що є предметом розгляду вказаного клопотання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про зміну способу арешту майна, дозволивши користування та розпорядження ним Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000844 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - задовольнити.
Змінити спосіб арешту майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000844 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме 699 штук бронежилетів та 3497 штук бронеплит, дозволивши користування та розпорядження ним Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», із забороною відчуження.
Зобов'язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві передати майно, а саме: 699 штук бронежилетів та 3497 штук бронеплит Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя