Справа 336/1474/23
Пр. 3/336/1185/2023
03 травня 2023 року м. Запоріжжя
Cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
В провадженні Шевченківського суду перебуває об'єднана справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
11.02.2023 о 22-45 годині в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Героїв 55-ї Бригади, біля будинку 61, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Мінск" д/н без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України, правопорушення вчинено повторно протягом року 28.12.2022, постанова серії БАБ №622681, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 11.02.2023 о 22-45 годині в м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Героїв 55-ї Бригади, біля будинку 61, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Мінск" без номерного знаку, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов'язковій його реєстрації, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України, та п. 7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998. Правопорушення вчинено повторно протягом року 28.12.2022, постанова серії БАБ №622681, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.
Судові засідання у справі, призначені на 27.02.2023 на 12-30 годину, 13.03.2023 на 08-15 годину, 10.04.2023 на 09-30 годину відкладені для повторного повідомлення особи, відносно якої складено протокол. ОСОБА_1 у вказані судові засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення належним чином (засобами поштового листування та мобільного зв'язку за телефонним номером, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення), про причини неявки суд не сповіщав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від ОСОБА_1 не надходило.
Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення особи. Крім того, за змістом протоколів від 11.02.2023, вперше призначена дата розгляду справи поліцейським, який складав протокол, - 27.02.2023, відповідно, ОСОБА_1 обізнаний із місцем розгляду справи, що вбачається з підпису ОСОБА_1 у протоколі. В останнє судове засідання, призначене на 03.05.2023 на 08-30 годину особа, відносно якої складено протокол, також не з'явилась.
Велика Палата Верховного суду у постанові від 23 серпня 2018 року у справі №11-237сап18 звернула увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, не є абсолютним.
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain") від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Суд не зобов'язаний сам з'ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов'язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи. Суддею вжито максимально можливих заходів для повідомлення особи та дотримання його права на особисту участь.
Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Відповідно до п. 2.1 (а), 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;
Згідно з приміткою до ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.
За приписами ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Пунктом 7 Постанови КМУ Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів від 07.09.1998 № 1388 визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев'яноста днів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшла висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, яке полягає у керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні, вчинене повторне протягом року.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується наступними доказами у справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №408139 від 11.02.2023 та серії ААД №408140 від 11.02.2023 із зазначенням особистих даних ОСОБА_1 , які засвідчені підписом ОСОБА_1 та інспектора поліції. Зі змісту протоколів, ОСОБА_1 від давання будь-яких письмових пояснень в протоколі відмовився і на окремому аркуші відмовився.
- рапортом поліцейського від 11.02.2023, в якому відображено факт порушення, фактичні обставини, тотожні зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;
- довідками ТВО заступника начальника відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Авдєєва К., ОСОБА_1 має повторність за ч. 2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, посвідчення водія не отримував.
Разом з цим, до матеріалів справи долучено відеозапис, який відтворено під час розгляду справи, відповідно до якого підтверджено факт керуванням ОСОБА_1 , транспортним засобом мотоциклом "Мінськ" без номерних знаків, не маючи права керування цим транспортним засобом у визначені у протоколах дату і час, його зупинку нарядом поліції. На відеозаписі зафіксовано, що що встановлено особу ОСОБА_1 , роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
На відеозаписі ОСОБА_1 зазначив, що не має документів на реєстрацію транспортного засобу мотоцикла "Мінськ", він не зареєстрований, а також не має посвідчення водія. Крім того, він зазначив, що має повторність правопорушень за ст.121, 126 КУпАП.
У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у даній справі наявна достатня сукупність узгоджених між собою доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , безпосередньо досліджені судом та відповідають критерію достатності для встановлення вини особи.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.
Під час призначення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у зв'язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за змістом протоколу нележність транспортного засобу мотоциклу Мінск невідома.
Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.
Керуючись ст. 23, 27, 33-35, 36, 40-1, 121, 126, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на такі реквізити: отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (IBAN) - UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету -21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП судом не встановлено, в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 81 600,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік
Строк пред'явлення виконавчого документа “___”_____________ 20___рік