Ухвала від 19.05.2023 по справі 380/17551/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

19 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/17551/22 пров. № А/857/6998/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.

суддів -Кухтея Р. В.

Шевчук С. М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 380/17551/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, неправильно зазначено рішення суду першої інстанції, який ухвалив його, номер справи, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 08 травня 2023 року через електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд" kyiv.official@tax.gov.ua , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

18 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору у даній справі.

Перевіривши клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З указаного вбачається, що відповідач не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) не встановлено пільг щодо сплати судового збору для відповідача.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідно продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 380/17551/22.

Продовжити строк для усунення Головним управлінням ДПС у м. Києві недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 380/17551/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Попередній документ
110972131
Наступний документ
110972133
Інформація про рішення:
№ рішення: 110972132
№ справи: 380/17551/22
Дата рішення: 19.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.10.2024)
Дата надходження: 15.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним рішення, спонукання до вчинення дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КРУТЬКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТЕК»
представник відповідача:
Блук Каріна Сергіївна
Пушкарьова Тетяна Михайлівна
представник заявника:
Полюхович Зоряна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ШИШОВ О О