Справа № 456/60/22 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-з/811/24/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
/ДОДАТКОВА/
19 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Назар Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви представника ОСОБА_1 - Огородника Олега Ігоровича та Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року, -
у січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» про стягнення коштів.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» на користь ОСОБА_1 гривневий еквівалент завдатку 5480,00 доларів США, що за курсом НБУ складає 149 484.54 грн. та штрафні санкції: (пеню, 3% річних, інфляційні витрати) за договором купівлі-продажу майнових прав № 35/01.2019 від 30.01.2019 року та договором завдатку в сумі 143 483.22 грн.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма Стрийбуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2929.68 грн. та витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 8500 грн.
Рішення суду оскаржило Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», в апеляційній скарзі просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Постановою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» - задоволено частково.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2022 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на користь ОСОБА_1 9270.10 грн., з яких: 6663.33 грн. 3 % річних, 2606.77 грн. інфляційні втрати за договором купівлі-продажу майнових прав №35/01.2019 від 30.01.2019 року та 3 % річних в розмірі 140.08 доларів США за розпискою.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
07 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - Огородник Олег Ігорович звернувся із заявою про розподіл судових витрат у справі, в якій просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
В обгрунтування заяви покликається на те, що на підставі договору про надання правничої допомоги № 19/2020 від 28 вересня 2020 року надає ОСОБА_1 правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що 18 серпня 2022 року між сторонами договору підписано додаток № 4 до вищезазначеного договору про надання правничої допомоги, яким передбачено фіксовану ставку гонорару адвоката за надання послуг в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000 грн. Вважає, що у разі визначення гонорару адвоката у фіксованому розмірі, детальний опис здійсненої адвокатом роботи не вимагається, а суд не має права втручатися у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині встановлення розміру та порядку сплати гонорару адвоката. Вказує, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 отримала правничу допомогу, яка полягала у підготовці та поданні відзиву на апеляційну скаргу та представництві її інтересів в судових засіданнях. З наведених підстав просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
23 січня 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» подало заяву про намір стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 7000 грн., зазначивши в заяві, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
09 лютого 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» подало клопотання про долучення доказів понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу.
В обгрунтування заяви покликається на те, що до закінчення судових дебатів зробило заяву про намір стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу. Стверджує, що якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Зазначає, що на стадії судового розгляду справи в суді першої інстанції понесло витрати на правничу допомогу в розмірі 13600 грн., а в суді апеляційної інстанції - 7200 грн., відтак, остаточний розмір витрат на правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, відповідно до ст. 141 ЦПК України, становить 20800 грн. Звертає увагу, що повідомляло про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції у відзиві на позовну заяву, зазначивши орієнтовний розмір витрат - 12000 грн., а в суді апеляційної інстанції у заяві від 23 січня 2023 року, зазначивши орієнтовний розмір витрат - 7000 грн. З наведених підстав просить провести між сторонами розподіл судових витрат, включивши до них понесені Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»витрати на правничу допомогу.
14 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - Огородник Олег Ігорович подав заперечення на клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» про стягнення витрат на правничу допомогу, мотивуючи його тим, що відповідач не звертався в суді першої інстанції із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів, відтак, понесені ним витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції не підлягають до задоволення. Стверджує, що ордер на представництво інтересів Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» адвокатом Мілою-Поляковим Д.П. в суді апеляційної інстанції заповнено з порушенням, відтак, даний ордер не може вважатися таким, що підтверджує повноваження представника. Зазначає, що представник відповідача двічі не з'являвся в судові засідання, а судові засідання суду апеляційної інстанції з розгляду даної справи, в яких взяв участь представник відповідача тривали значно менше часу, ніж зазначено в детальному описі наданих послуг з правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. Звертає увагу, що позивач є одинокою матір'ю, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, тому стягнення з неї судових витрат на правничу допомогу призведе до надмірного навантаження на її сімейний бюджет. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає до задоволення, такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була сума таких витрат обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі.
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 19, за умовами якого адвокат зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з п. 3.1 договору про надання професійної правничої допомоги № 19 від 28 вересня 2020 року правова допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом відповідно до умов, визначених у додатку (додатках) до цього договору.
18 серпня 2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Огородником Олегом Ігоровичем укладено додаток № 4 до договору про надання професійної правничої допомоги № 19 від 28 вересня 2020 року.
Пунктом 1 додатку № 4 до договору про надання професійної правничої допомоги №19 від 28 вересня 2020 року передбачено, що правнича допомога у справі № 456/60/22 оплачується клієнтом з розрахунку фіксованої суми в розмірі 10 000 грн. за надання усіх послуг представництва клієнта у Львівському апеляційному суді, незалежно від їх переліку, об'єму вказаної роботи та кількості витраченого адвокатом часу.
Актом № 4 від 01 листопада 2022 року про надані послуги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги №19 від 28 вересня 2020 року сторони підтверджують, що адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правничої допомоги при розгляді Львівським апеляційним судом справи № 456/60/22, які полягали в ознайомленні з матеріалами справи, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів клієнта в суді, загальна сума до оплати за які становить 10 000 грн. за весь об'єм наданої правничої допомоги, незалежно від кількості витраченого часу та переліку наданих послуг.
Разом з тим в акті № 4 від 01 листопада 2022 року про надані послуги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги №19 від 28 вересня 2020 року, підписаному сторонами договору, зазначено, що у вартість наданих послуг в розмірі 10 000 грн. входять також інші послуги, які надані та будуть надані в майбутньому.
Отже, розмір гонорару адвоката Огородника О.І. за надання послуг з правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції є фіксованим та становить 10 000 грн.
Враховуючи те, що сторонами в договорі передбачено фіксований розмір гонорару адвоката за надання правничої допомоги, відповідач не звертався до суду із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , з Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 500 грн., що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, із заявою стягнення витрат про надання правничої допомоги звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», надавши на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу договір про надання правової допомоги А18-21 від 10 серпня 2021 року, акт здачі-приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги А18-21 від 10 серпня 2021 року, складений 20 червня 2022 року, акт здачі-приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги А18-21 від 10 серпня 2021 року, складений 06 лютого 2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) № 1 від 20 червня 2022 року, виконаних адвокатом на стадії провадження справи в суді першої інстанції, детальний опис робіт (наданих послуг) № 2 від 06 лютого 2023 року, виконаних адвокатом на стадії провадження справи в суді апеляційної інстанції.
10 серпня 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» та адвокатом Мілою-Поляковим Денисом Педровичем укладено договір про надання правової допомоги А18-21, за умовами якого адвокат зобов'язується здійснити представництво і захист інтересів замовника в усіх справах, що випливають із правовідносин з ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням та розірванням договору купівлі-продажу майнових прав № 35/01.2019 від 30 січня 2019 року, а замовник зобов'язується оплатити послуги адвоката на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 2.1 договору про надання правової допомоги А18-21 від 10 серпня 2021 року адвокат має право представляти інтереси Товариством з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» в судах, що визначені такими Законом України «Про судоустрій та статус суддів», в тому числі місцевих судах, апеляційних судах, у Великій Палаті Верховного Суду та Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду, та вчиняти усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти замовник, якого він представляє.
Відповідно до п. 6.1. договору про надання правової допомоги А18-21 від 10 серпня 2021 року розмір винагороди адвоката за надані послуги оплачується на підставі погодинного тарифу, який сторони погодили в сумі 1600 грн. без ПДВ. Сплата винагороди адвоката здійснюється замовником протягом 10 днів з дня укладення акту здачі-приймання виконаних робіт, якщо сторони не погодили інший порядок такої сплати.
В детальному описі робіт (наданих послуг) № 1 від 20 червня 2022 року, виконаних адвокатом на стадії провадження справи в суді першої інстанції, зазначено перелік наданих адвокатом послуг, орієнтовний час, витрачений адвокатом на їх виконання, а також розрахунок вартості правничої допомоги, виходячи з тарифу 1600 грн. за одну годину роботи адвоката.
Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг) № 1 від 20 червня 2022 року під час розгляду справи в суді першої інстанції адвокатом Мілою-Поляковим Д.П. надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» правничу допомогу, що полягала в наступному: ознайомлення з наданими замовником документами у справі № 456/60/22, збір інших доказів, що стосуються предмету спору (1 год.), підготовка відзиву на позов (2 год.), направлення відзиву іншим учасникам справи (0,5 год.), участь в судових засіданнях (3 год.), підготовка додаткових пояснень, клопотань про долучення судової практики, клопотань про зменшення розміру судових витрат і витрат на правничу допомогу тощо (2 год.).
У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що однією з основних засад (принципів) судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу; 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У відзиві на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв'язку із розглядом справи, в тому числі і витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.
Водночас згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства та зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» під час розгляду справи в суді першої інстанції, до закінчення судових дебатів у справі не звернулося із заявою (клопотанням) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, не зробило відповідну заяву про надання таких доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 13 600 грн. не підлягають до задоволення.
В детальному описі робіт (наданих послуг) № 2 від 06 лютого 2023 року, виконаних адвокатом на стадії провадження справи в суді апеляційної інстанції, зазначено перелік наданих адвокатом послуг, орієнтовний час, витрачений адвокатом на їх виконання, а також розрахунок вартості правничої допомоги, виходячи з тарифу 1600 грн. за одну годину роботи адвоката.
Як вбачається з детального опису робіт (наданих послуг) № 2 від 06 лютого 2023 року під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом Мілою-Поляковим Д.П. надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» правничу допомогу, що полягала в наступному: підготовка, оформлення та подання апеляційної скарги (1 год.), направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи (0,5 год.), участь в судових засіданнях (2 год.), підготовка заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додаткових пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи, клопотань про долучення доказів тощо (1 год.).
Згідно з актом здачі-приймання наданих послуг до договору про надання правової допомоги А18-21 від 10 серпня 2021 року, складеним 06 лютого 2023 року, послуги з правничої допомоги за період з липня 2022 року по люти1 2023 року надані в повному обсязі та відповідають вимогам договору про надання правової допомоги. Претензій до якості та термінів надання послуг адвокатом з боку клієнта немає.
Разом з тим, направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи є обов'язком суду відповідно до ст. 361 ЦПК України, а відтак, колегія суддів вважає, що направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи не може належати до правничої допомоги, наданої адвокатом, а тому пов'язані з цим витрати не можуть включатися до витрат на правничу допомогу.
Крім того, колегія суддів вважає підставними заперечення представника ОСОБА_1 - Огородника О.І. щодо затраченого представником відповідача часу на участь в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, оскільки згідно з протоколами судових засідань судове засідання 12 грудня 2022 року тривало 35 хв., а судове засідання 06 лютого 2023 року тривало 37 хв., відтак на участь в судових засіданнях представником відповідача затрачено 1 год. 12 хв., а не 2 год, як зазначено в детальному розрахунку судових витрат, що є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу в цій частин.
Враховуючи, складність справи, принцип співмірності судових витрат, а також те, що судом апеляційної інстанції частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , беручи до уваги заперечення представника ОСОБА_1 - Огородника Олега Ігоровича щодо стягнення на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» витрат на правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»підлягає до часткового задоволення у зв'язку з чим з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5200 грн., що відповідає критеріям виправданості, розумності та справедливості.
У зв'язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 500 грн., а з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 5200 грн. понесених витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, що пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» підлягає стягненню 4700 грн. (5200 грн. - 500 грн. = 4700 грн.) понесених витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
заяви представника ОСОБА_1 - Огородника Олега Ігоровича та Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» - задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» 4700 грн. судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
В задоволенні решти вимог заяв - відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.
Додаткова постанова складена 19.05.2023 року.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк