про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
18 травня 2023 року м. Київ № 320/17467/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Пінобетону"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішення про виключення з реєстру платників
єдиного податку, зобов'язання вчинити дії -
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод Пінобетону" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №298/26-15-04-16-12 від 21.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення №299/26-15-04-16-12 від 21.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити у реєстрі платників єдиного податку реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Пінобетону" як платника єдиного податку починаючи з 01.04.2023.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Роз'яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 269 цього Кодексу. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу.
У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.
4. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Довести до відома відповідача, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами може бути отриманий його уповноваженим представником безпосередньо в приміщенні суду.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Колеснікова І.С.