Справа № 686/11998/23
Провадження № 1-кс/686/4062/23
16 травня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023243000001281,
встановив:
16.05.2023 прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 13.04.2023 близько 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12/2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, викрала із стійки холодильника мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gelaxy А52», 8/256 GB, фіолетового кольору, який знаходився у силіконовому чохлі, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 14.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243000001281за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено СВ Хмельницького РУП.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час опитування повідомив, що він в дійсності 13.04.2023 перебуваючи у приміщенні магазину здійснив крадіжку мобільного телефону, після чого залишив його за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Окрім того 15.05.2023 в ході допиту у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що близько 7 днів назад, до його дружини ОСОБА_7 , підійшла знайома - ОСОБА_8 та запропонувала придбати у неї мобільний телефон, на що ОСОБА_7 погодилась та придбала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», фіолетового кольору за 3000 гривень. Про те що мобільний телефон був викрадений ОСОБА_6 та його дружині відомо не було.
15.05.2023 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні Хмельницького РУП, за адресою: м. Хмельницький, вул. Скоблі, 15, добровільно, згідно із заявою останнього видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету
№ 7335455.
15.05.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023243000001281.
Окрім того в ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний мобільний телефон належить гр. ОСОБА_4 , оскільки остання долучила до матеріалів кримінального провадження відповідну документацію на вказаний телефон, на якій були вказані дані та ІМЕІ останнього.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 15.05.2023у ОСОБА_6 , майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A52», фіолетового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у прозорому силіконовому чохлі, який поміщено до сейф-пакету № 7335455 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1