Справа № 675/821/23
Провадження № 2-з/675/10/2023
19 травня 2023 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Демчука П.В,
з участю секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову.
Крім того 18 травня 2023 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович. Одночасно подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису нотаріуса № 32319 від 18.03.2021 р.
Заява обґрунтовується тим, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, було вчинено виконавчий напис № 32319, у зв'язку із боргом за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов'язків за Договором відступлення права вимоги є ТОВ «ФК «Кредит Капітал». Запропоновано задовольнити вимоги Кредитора у розмірі 21 768, 18 грн (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень вісімнадцять копійок), з урахуванням витрат пов'язаних із вчиненням виконавчого напису.
10 червня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем, на підставі виконавчого напису № 32319 від 10.03.2021 року, було відкрито виконавче провадження № 65770776.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, заявник просить задоволити подану ним заяву.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Пунктом 6 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задоволити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65770776, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем на підставі виконавчого напису № 32319 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1922035 від 10.12.2019 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав та обов'язків є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості за Кредитним договором № 1922035 від 10.12.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя П.В.Демчук