Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
18 травня 2023 року Справа № 608/2880/21
Номер провадження1-кс/608/502/2023
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_1 , сторони кримінального провадження: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не депутата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказав, що ним в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021211110000474 від 13.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
12 грудня 2021 року приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30.06.1993), перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керував автомобілем ЗАЗ 110557 44 р.н. НОМЕР_1 , та із пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 рухався проїзною частиною автомобільної дороги по вул. Шевченка у м. Чортків зі сторони центру м. Чортків у бік автобусної станції м. Чортків.
Під час руху водій автомобіля ЗАЗ 110557 44 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 внаслідок алкогольного сп'яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на ї зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.
Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 2.9 6) та 18.1, розділу 33 Дорожні знаки, 3. Заборонні знаки, 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» ПДР, водій ОСОБА_4 , під час проїзду ділянки вказаної автодороги, по вул. Шевченка, м. Чортків Тернопільської області, перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу для якої була створена небезпека, в результаті чого ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді субрахноїдального крововиливу, гематоми (крововиливу у м'які тканини) правої скроневої ділянки, садна в ділянці лівого колінного суглобу, які за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров'я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7
13.12.2021 відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211110000474.
Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено групі слідчих, до складу якої включено наступних: заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .
Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні доручено здійснювати групі прокурорів у складі: прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_12 заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 (старший групи).
27.04.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, не депутату, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази містяться в: показах потерпілої ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , протоколами огляду відеозаписів камер спостереження, розміщених по АДРЕСА_2 , протоколом слідчого експерименту від 17.02.2022, проведеного з потерпілою ОСОБА_7 , висновками експертиз.
У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
При цьому слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішеннях по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.
Також потрібно врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця проживання та на даний час проживає за межами Тернопільської області, тобто поза місцем проведення досудового розслідування і у випадку необрання запобіжного заходу він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього ОСОБА_4 після вчинення злочину покинув місце ДТП, та намагався втекти, відмовився надавати взірці крові згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Проаналізувавши вказану інформацію, можна прийти до висновку, що у випадку доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, не має вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному проваджені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, після вчинення злочину покинув місце ДТП намагаючись втекти, відмовився надавати взірці крові для проведення токсикологічного дослідження на стан алкогольного сп'яніння, а також відмовився давати свідчення про розвиток дорожньо-транспортної пригоди, вказує на те, що останній не сприяє досудовому розслідуванню та встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а це є ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та була госпіталізована у КНП «Чортківська МЦЛ» ЧМР, у стані сильного ступеня алкогольного сп'яніння чим грубо порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», що є кваліфікуючою обставиною даного кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 , користується посвідченням водія серії НОМЕР_2 видане 24.12.2009 ВРЕВ №4 м. Б. Дністровськ на категорії ««А», «В», «С», а також має навички керування легковими автомобілями.
Легковажне відношення до порушень вимог ПДР, в частині категоричної заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, може вказувати на аналогічне відношення підозрюваного ОСОБА_4 , до обов'язків, які можуть бути на нього покладенні у разі обрання до останнього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
У зв'язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід.
Під час досудового розслідування здійснено виїзд працівників Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до м. Ізмаїл Одеської області, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , де останній на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав та не з'явився за повістками про виклик до органу досудового розслідування на 03.05.2023, 04.05.2023, 08.05.2023, не повідомив причини своєї неявки.
15.05.2023 року винесена постанова, якою ОСОБА_4 оголошено у розшук.
У зв'язку із вище викладеним, встановлено, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
У зв'язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід.
Заступник начальника СВ Чортківського РВН ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення є великою імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_4 .
Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_4 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно ч. 3 п. 5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, а санкція ч. 1 ст. 286-1 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Згідно з положеннями ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши пояснення заступника керівника Чортківської окружної прокуратури, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний стосовно раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що перебуваючи на волі ця особа буде переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, у зв'язку із чим розглянути без його участі клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим (клопотання про обрання запобіжного заходу подано в суд 17 травня 2023 року).
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та скоювати інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до положень ст. ст. 188, 189 КПК України, якщо підозрюваний, стосовно якого направлено клопотання до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, переховується від органів досудового розслідування, то прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та заступником керівника Чортківської окружної прокуратури доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , службовій особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали, а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та повідомити про затримання керівника Чортківської окружної прокуратури та Чортківський районний суд Тернопільської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до Чортківського районного суду Тернопільської області.
Виконання ухвали доручити Чортківському районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням Чортківській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному проваджнні № 12021211110000474 від 13.12.2021 року
Ухвала набрала законної сили 18 травня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано " " _______________ року.
Секретар: