Ухвала від 19.05.2023 по справі 596/743/23

УХВАЛА

"19" травня 2023 р. Справа № 596/743/23

Провадження № 2/596/246/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, який укладений між нею та ОСОБА_2 , який 13.05.2017 року зареєстрований в виконавчому комітеті Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №02 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не виконано вимоги статтей 175, 177 ЦПК України. А саме:

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році з 01 січня встановлений у розмірі 2684 гривня.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем - пред'явлено дві вимоги немайнового характеру: 1) про розірвання шлюбу; 2) про визначення місця проживання дитини, кожна з якої є об'єктом окремого розгляду та об'єктом справляння судового збору, за наслідком чого за пред'явленим позовом підлягає сплаті судовий збір в загальній сумі 1073,60 грн.

Однак, ОСОБА_1 , згідно долученої квитанції про сплату №1153766686 від 24.04.2023 року, доданої до позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, тобто, за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за пред'явленим позовом в неналежному розмірі, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1073,60 грн. та надати суду документи, що підтверджують їх сплату.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень статтей 175, 177 ЦПК України. При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик

Попередній документ
110965436
Наступний документ
110965438
Інформація про рішення:
№ рішення: 110965437
№ справи: 596/743/23
Дата рішення: 19.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Гусятинський районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2023)
Дата надходження: 15.05.2023
Предмет позову: за позовом Бурштинської Людмили Юріївни до Бурштинського Василя Валерійовича про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.08.2023 09:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
26.09.2023 10:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
13.10.2023 08:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області