Справа № 592/6744/23
Провадження № 1-кс/592/2991/23
19 травня 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023200480001605 від 15.05.2023 за ч. 4 ст.185 КК України,-
установив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12023200480001605 від 15.05.2023 за ч. 4 ст.185 КК України звернувся з вказаним клопотанням.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.05.2023 в період часу із 05 год. 00 хв. по 06 год. 30 хв., в умовах воєнного стану на всій території України, за адресою: АДРЕСА_1 , гриль-парк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невстановлена особа шляхом зламу вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, звідки здійснила крадіжку електрообладнання, електро інструменту та ін. речей, чим завдала матеріального збитку гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н. ФОП « ОСОБА_5 » сума якого встановлюється (ЄО №19862 від 15.05.2023).
17.05.2023 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , надійшла письмова заява про добровільну видачу наступних речей: електрична дриль торгівельної марки « POWER» модель « RH950».
У подальшому 17.05.2023 слідчим у присутності понятих було оглянуто електричну дриль торгівельної марки « POWER» модель « RH950», та вилучено.
Згідно показів ОСОБА_6 , стало відомо, що 15.05.2023 близько 14:00 год., вище зазначені речі продав йому раніше знайомий йому громадянин ОСОБА_7 , мешкає м. Білопілля.
Вилучене майно, а саме електрична дриль торгівельної марки « POWER» модель « RH950», в ході огляду має значення для досудового розслідування, оскільки може зберегти на собі сліди злочину та/або бути засобом вчинення кримінального правопорушення.
У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення походження вказаного майна. Походження вказаних речей, а саме електричної дрилі торгівельної марки « POWER» модель « RH950» невідоме, що може свідчити про те, що вказане майно, набуті злочинним шляхом.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, слідчим до суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №12023200480001605 від 15.05.2023 за ч. 4 ст.185 КК України, а накладення арешту на це майно не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду та добровільно видані ОСОБА_6 , а саме:
- дриль торгівельної марки « POWER» модель « RH950».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1