Справа № 363/4951/18 Головуючий у І інстанції Свєтушкіна Д.А.
Провадження №22-ц/824/7053/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
18 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Приходька К.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду Журби Сергія Олександровича у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 травня 2023 року справу призначено судді-доповідачу: Таргоній Д.О., судді, які входять до складу колегії: Голуб С.А., Приходько К.П.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року було скасовано постанову апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2020 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Журби С.О., суддів: Приходька К.П., Писаної Т.О. (т.3 ,а.с. 34-40).
З огляду на викладені вище обставини, суддя Приходько К.П. подав заяву про самовідвід, виходячи із засад розумності, виваженості та закріплених принципів судочинства, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об'єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи та забезпечення об'єктивного розгляду справи, недопущення подальших сумнівів сторін при прийнятті рішень та з тих підстав, що постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року було скасовано постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року постановлену колегією суддів у складі головуючого судді: Журби С.О., суддів: Приходька К.П., Писаної Т.О. (т.3, а.с. 34-40) у даній цивільній справі.
Згідно ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст.39 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Приходька К.П. про самовідвід та передачу справи для визначення судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву судді Приходька Костянтина Петровича про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді: С.А. Голуб
К.П. Приходько