Ухвала від 18.05.2023 по справі 753/21285/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/21285/20

Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9703/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк», що є правонаступником АТ «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , діючого у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва І.В., про визнання договору дарування недійсним - відмовлено (а.с. 182-190).

Не погодившись з рішенням районного суду, 03 травня 2023 року представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Пономаренко О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 192-210).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 213).

16 травня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 травня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Пономаренко О.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року та зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав на пошті 03 квітня 2023 року (а.с. 193), на підтвердження чого надав копію конверту та роздруківку трекінгу поштових відправлень з сайту «Укрпошта» (а.с. 205-206).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

18 травня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Таскомбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 08 червня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

Попередній документ
110963337
Наступний документ
110963339
Інформація про рішення:
№ рішення: 110963338
№ справи: 753/21285/20
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.01.2022
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
27.05.2026 06:08 Дарницький районний суд міста Києва
11.01.2022 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
15.03.2022 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
09.11.2022 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
17.01.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.03.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва