Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О.М.
16 травня 2023 року місто Київ
справа №759/17265/21
провадження№22-ц/824/9162/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування, -
Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 100 000 грн.
Стягнуто з ПрАТ "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн..
Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В. через засоби поштового зв'язку подав 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/17265/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.
11 травня 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №759/17265/21.
Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що розгляд справи відбувався за відсутності представника відповідача. Копію оскаржуваного рішення відповідач ПрАТ "СГ "ТАС" отримав на електронну пошту лише 13 квітня 2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
18 січня 2023 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування. Справа розглянута за відсутності представника відповідача.
Повне рішення оприлюднене Святошинським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 12 квітня 2023 року
Копія рішення направлена Святошинським районним судом м.Києва 13 квітня 2023 року на електронну пошту ПрАТ "СГ "ТАС" (а.с.119).
Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів отримання ПрАТ " СГ "ТАС" копії оскаржуваного рішення.
Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Святошинським районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштову адресу відповідача ПрАТ "СГ " ТАС".
Апеляційну скаргу представник відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" - Ніколаєв В.В. подав 18 квітня 2023 року через засоби поштового зв'язку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року пропущений ПрАТ "СГ "ТАС" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС" строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус