Справа № 462/3392/23
15 травня 2023 року м.Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Боровкова Д.О.
при секретарі Данилович Н.В.
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в окремому проваджені подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про призначення опікуна,
встановив:
Заявник звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подання мотивує тим, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 вересня 1997 року ОСОБА_4 визнано недієздатним. 13 серпня 2021 року рішенням Залізничного районного суду м.Львова призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 . 29 березня 2023 року до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради звернулась ОСОБА_3 із заявою про призначення другим опікуном над ОСОБА_4 її онука ОСОБА_2 , оскільки вона не може у повному обсязі виконувати свої обов'язки через похилий вік та погіршення її стану здоров'я. В зв'язку з наведеним, просить подання задовольнити.
У судовому засіданні представник заявника подання підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримав, просить його задовольнити.
Суд ухвалив розглядати справу без участі заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, до суду не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності,в якій зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити.
08 травня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.
Заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15 вересня 1997 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним /а.с.28/.
Опікуном недієздатного ОСОБА_4 було призначено його матір ОСОБА_5 .
У подальшому, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 13 серпня 2021 року звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від виконання обов'язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.26/.
29 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради зі заявою про призначення другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 її онука ОСОБА_2 , оскільки вона не може у повному обсязі виконувати свої обов'язки через похилий вік та погіршення її стану здоров'я /а.с.3/.
Окрім цього, 31 березня 2023 року до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_2 про призначення його другим опікуном над його недієздатним двоюрідним дядьком ОСОБА_4 /а.с.7/.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є двоюрідним племінником недієздатного ОСОБА_4 , на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, офіційно працевлаштований та за своїм станом здоров'я може бути опікуном /а.с.17,18,19.20,21/.
Як убачається із витягу з протоколу №5 засідання опікунської ради при Залізничній РА ЛМР від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_2 рекомендовано призначити другим опікуном відносно недієздатного ОСОБА_4 /а.с.2/.
У постанові від 24 липня 2019 року винесеній за результатом розгляду цивільної справи № 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна (піклувальника) важливо і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин другої-п'ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про призначення другим опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення вказаної особи опікуном над недієздатним відповідно до ст.64 ЦК України судом не встановлено.
Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатного, а тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 293, 294, 300 ЦПК України, -
ухвалив:
Подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 19 травня 2023 року.
Суддя:
Оригінал рішення.