вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про повернення позовної заяви
19.05.2023 Справа № 917/791/23
Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали
за позовною заявою Комунального підприємства "Третя міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" пров. Рибальський, 10В, Полтава, Полтава, місто, Полтавська область, 36037
до Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновленого лікування та діаностики з обласними центрами планування сім'ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської Обласної Ради" вул. Шевченка, б.10,Полтава, Полтавська область, 36000
про стягнення 42082.08 грн.
Комунальне підприємство "3-я міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради", м. Полтава звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Обласна клінічна лікарня відновленого лікування та діагностики з обласними центрами планування сім'ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради", м. Полтава 42 082,08 грн. заборгованості.
В обґрунтування позову позивач посилається на два окремих договори про надання послуг по проведенню бактеріологічних досліджень, а саме: № 5 від 14.01.21 року та № 3 від 02.01.2020 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем об'єднано вимоги, які стосуються двох окремих договорів. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами.
Так, предметом двох зазначених договорів є надання послуг по проведенню бактеріологічних досліджень.
Як вбачається з наведених позивачем підстав позову та доказів, на які він посилається у позовній заяві, позивач на підтвердження своїх вимог наводить доводи та подає докази щодо кожного договору окремо. Об'єднані позивачем позовні вимоги за вказаними договорами не пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 2 окремих договорах, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.
Також, заявлені вимоги що ґрунтуються на 2 окремих договорах підряду, не є основними та похідними позовними вимогами у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявнику для роз'єднання позовних вимог.
Суд звертає увагу, що в обґрунтування позову позивач посилається на договори про надання послуг по проведенню бактеріологічних досліджень № 5 від 14.01.21 року та № 3 від 02.01.2020 року, при цьому, фактично до позову надані інші договори, а саме: № 5/10 від 14.01.21 року та № 3/25 від 02.01.2020 року.
В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" з доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 19.05.23 року.
Додаток: позовна заява з додатками.
Суддя Киричук О.А.