Ухвала від 19.05.2023 по справі 911/1463/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2023 р. Справа № 911/1463/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України»

про стягнення 1 765 419, 23 грн

встановив:

Фізична особа-підприємець Малик Надія Степанівна звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою б/н від 10.05.2023 (вх. № 1267/23 від 15.05.2023) про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» 1 765 419, 23 грн заборгованості за договором № 364/21 купівлі-продажу (поставки) товару на умовах 100% передоплати від 31.05.2021, з яких: 600 000, 00 грн - основного боргу, 555 616, 44 грн - пені, 62 512, 94 грн - штрафу, 209 556, 08 грн - інфляційних втрат та 337 733, 77 грн - 28 % річних.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 передбачено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належними доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку про направлення на юридичну адресу сторони вказаних документів.

Як вбачається з позовних матеріалів, заявником до позовної заяви б/н від 10.05.2023 (вх. № 1267/23 від 15.05.2023) в якості документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано накладну Укрпошти від 12.05.2023, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 12.05.2023, з якого вбачається, що відповідачу була направлена позовна заява б/н від 25.04.2023, в той час як до суду подано позовну заяву б/н від 10.05.2023.

Отже, відсутні підстави вважати, що позивачем направлено відповідачу саме ту позовну заяву, з якою він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, позовна заява Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни б/н від 10.05.2023 (вх. № 1267/23 від 15.05.2023) підлягає залишенню без руху.

При цьому, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Фізичною особою-підприємцем Малик Надією Степанівною у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, з якою заявник звернувся до суду.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Малик Надії Степанівни б/н від 10.05.2023 (вх. № 1267/23 від 15.05.2023) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.05.2023.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
110960589
Наступний документ
110960591
Інформація про рішення:
№ рішення: 110960590
№ справи: 911/1463/23
Дата рішення: 19.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2023)
Дата надходження: 29.08.2023
Предмет позову: стягнення 1 765 419,23 грн.
Розклад засідань:
29.06.2023 15:30 Господарський суд Київської області
20.07.2023 15:00 Господарський суд Київської області
31.07.2023 15:30 Господарський суд Київської області
23.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
адвокат:
Жицький Олександр Миколайович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
заявник:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків" Національної академії аграрних наук України
позивач (заявник):
Фізична особа – підприємець Малик Надія Степанівна
представник заявника:
Кравченко Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
ШАПРАН В В