Ухвала від 17.05.2023 по справі 910/5599/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.05.2023Справа № 910/5599/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" (вул.Шолом-Алейхема, буд. 3, м. Київ, 02156)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

про визнання недійсними рішення та договору

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ щодо застосування санкцій в розмірі 221 374,86 грн, до TOB «ТОК», оформлене Протоколом №5 від 20.07.2022;

- визнати недійсним «Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 17.12.2021 по 16.06.2022» складений невстановленими особами, в основу якого покладено неверифїковані відомості, отримані від Третіх сторін Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, щодо якого прийняте рішення «вважати вірним» комісією ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ (Протокол №5 від 20.07.2022р.);

- визнати недійсним та скасувати витяг щодо якого оформлений документом під назвою «Довідка про визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ», з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Укрзалізниця» стосовно ТОВ «ТОК», в частині порядку розрахунків між Сторонами договору;

- визнати недійсним Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії АТ «Укрзалізниця» стосовно ТОВ «ТОК» в частині встановлення порядку розрахунків між Сторонами з підстав відсутності, оформленого належним чином, Додатку 4 «Порядок розрахунків» Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та, відповідно, неоднаковості і нікчемності умов вказаного Публічного договору.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем під час складння оспорюваного рішення комісії ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та інших документів, які стали підставою для застосування санкцій в розмірі 221 374,86 грн до ТОВ "ТОК", положень Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

11.05.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.06.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 22.06.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Повідомити учасників справи, що явка їх уповноважених представників є необов'язковою. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов

Попередній документ
110960389
Наступний документ
110960391
Інформація про рішення:
№ рішення: 110960390
№ справи: 910/5599/23
Дата рішення: 17.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2024)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: скасування рішення від 16.11.2023р.
Розклад засідань:
29.06.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
14.09.2023 14:45 Господарський суд міста Києва
26.10.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 11:55 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
ІОННІКОВА І А
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОК"
представник заявника:
Гаврилова Ірина Анатоліївна
Зіньковський Михайло Борисович
представник позивача:
Качкуров Фаріт Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П