Справа № 523/7268/23
Номер провадження 3/523/4046/23
"17" травня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
16.11.2022 року приблизно о 22.35 год. знаходячись біля будинку № 151 по вул. От.Головатого в м. Одесі мав при собі в кишені для власного вживання паперовий згорток з рослинною речовиною, що згідно висновку експерта №22-6326 від 14.02.2022р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та кількісний вмііст становить 0,268 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.
За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№936629 від 19.04.2023 р.
Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомленням на телефон, зазначений у протоколі, яке було отримане ОСОБА_1 , та шляхом розміщення оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є в справі
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме : рапортом поліцейського ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 16.11.2022 року, ., протоколом огляду місця події від 16.11.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.11.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2022р., копією висновка експерта від 14.02.2023 року №22-6326, постановою про визнання речовими доказами та доручення до кримінального провадження речових доказів від 14.02.2023р., постановою про закриття кримінального провадження від 14.04.2023р..
Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.04.2023 року кримінальне провадження №12022167490000311 від 17.11.2022 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що викладені в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає достовірними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.
Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_3 судом не встановлено.
В свою чергу, при прийнятті остаточного судового рішення, суддею враховуються положення ст.23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, приймаючи до уваги чітко встановлене санкцією даної статті адміністративне стягнення, яке може бути застосоване, з метою виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, збереження життя та здоров'я учасників дорожнього руху, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав та свобод інших громадян, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника стягнення передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1,44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.І.Кузьміна