Справа № 523/3457/23
Номер провадження 3/523/2327/23
"15" травня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 05.04.2017 року, громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
10.02.2023 року гр. о 08 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив домашнє насилля відносно матері (висловлювався нецензурною лайкою та погрожував), чим повторно вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом сповіщено, але судові повістки не були відправлені канцелярію суду у зв'язку з відсутністю фінансування.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Разом із тим, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 від 05.04.2017 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.К. Кисельов