Справа №523/8179/23
Провадження №1-кс/523/1664/23
11.05.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності слідчого, підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості.
Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
До затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
Встановив:
11.05.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 8.05.2023 року приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який запропонував йому вступити в інтимний зв'язок, будучи спровокований діями та поведінкою потерпілого, діючи навмисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою позбавлення життя останнього, тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс ОСОБА_7 чотири удари кухонним ножом у життєво важливий орган, а саме в область шиї та потилиці, а також шість ударів в область живота, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_7 .
Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162490000634 від 9.05.2023 року.
10.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: повідомленням оператору «102»; протоколами огляду місця події від 9.05.2023р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2023 року, протоколом огляду трупу від 10.05.2023р., протоколом допиту підозрюваного та іншими доказами у їх сукупності.
Також встановлено, що ОСОБА_5 9.05.2023 року о 16:25 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 9.05.2023р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 15 років, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, утриманців, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на теперішній час не встановлені у повному обсязі.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, спрямованого проти життя та здоров'я людини, на даний час досудове слідство триває, достеменно не встановлені всі обставини, відповіді на питання можуть дати висновки судово-медичних експертиз, у зв'язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Слідчий ОСОБА_9 підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, який застосовується у разі, коли не можливо обрати більш м'який запобіжний захід, вказуючи, що підзахисний сам повідомив про скоєний злочин, вказав на знаряддя вбивства, активно сприяє розкриттю кримінального правопорушення, тому ризики, які заявлені в клопотанні, є формальними, підзахисний не збирається нічого переховувати, впливати на свідків, тим паче, що основні свідки допитані, також звертаючи увагу суду, що ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, має вади, одна нога на протезі, раніше не судимий, у зв'язку з чим, з урахуванням відсутності ризиків просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, просив застосувати до нього домашній арешт, додатково пояснюючи, що вину визнає, готовий нести відповідальність, в свою чергу зазначаючи, що сам подзвонив у поліцію, нікуди не ховався.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідків, місце знаходження яких йому відоме. Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого та прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 27 ч.2, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 9.05.2023 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 7.07.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1