19.05.2023 227/1004/23
19 травня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938545, в якому вказано, що 25.04.2023 року о 14 год 00 хв громадянка ОСОБА_1 під час дії правового режиму воєнного стану здійснювала торгівлю алкогольними напоями, горілка на розлив за адресою: АДРЕСА_2 в порушення в порушення вимог ст. 15 Закону України № 481/95 ВР від 19.12.1995 року та п.1 наказу оперативно-стратегічного командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи в Добропільскому міськрайонному суді Донецької області, враховуючи норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч. 3 ст.156 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно п.13 ч.1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану:
забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ №1457 від 29.12.2021 року, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.
Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. (пункт 4 Порядку).
Згідно п. 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 року, заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі ( за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).
Аналогічна заборона міститься у Розпорядженні Голови Донецької обласної військової адміністрації №365/5-22 від 11.08.2022 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У якості доказів наявності складу адміністративного правопорушення працівниками поліції додано додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 в яких зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 мешкає жінка на ім'я ОСОБА_3 , яка на протязі тривалого часу здійснює продаж алкогольних напоїв та у якої неодноразово купував горілку ємністю 0,5 л за ціною 120 грн. Останній раз купував горілку 25.04.2023 року близько 14 год 00 хв.
Судом також досліджено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що раніше ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв, однак наразі продажу не здійснює. Чому до неї приходять різні люди та просять продати алкогольні напої невідомо. Алкогольні напої зберігає вдома, оскільки шкода їх виливати.
Крім цього судом досліджено протокол огляду та вилучення від 25.04.2023 року відповідно до якого у громадянки ОСОБА_1 у присутності понятих виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: горілка на розлив, ємністю 11 л. У протоколі працівником поліції зазначено, що вказану горілку ОСОБА_1 зберігає за місцем мешкання для власного вживання.
Проаналізувавши подані суду докази суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за фактом торгівлі нею алкогольними напоями 25.04.2023 року близько 14 год 00 хв, оскільки з письмових пояснень самої ОСОБА_1 не встановлено факту продажу нею алкоголю 25.04.2023 року близько 14 год 00 хв., остання пояснила, що більше не займається торгівлею алкоголем, а лише зберігає алкоголь. Вказане фактично підтвердив і поліцейський під час занесення відомостей до протоколу огляду та вилучення від 25.04.2023 року, де поліцейським вказано, що вилучений алкоголь ОСОБА_1 зберігає для власного вживання. Отже, зваживши пояснення ОСОБА_1 у сукупності з відомостями, які занесені поліцейським до протоколу огляду та вилучення від 25.04.2023 року, який вказав, що вилучений алкоголь ОСОБА_1 зберігає для власного вживання, на противагу письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про недостатню достовірність таких свідчень ОСОБА_2 .
Вищевикладене свідчить про те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до ст. 228.3 ПК України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
Згідно ст. 228.6 вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. 221,247,280,284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені алкогольні напої, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 25.04.2023 року, а саме, горілку на розлив, ємністю 11 л. - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя А.М. Левченко