16 травня 2023 року Справа № 915/588/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; адреса електронної пошти: info@porschefinance.ua; ідентифікаційний код 35571472)
до відповідача-1: Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 16; адреса електронної пошти: lisp.ne@gmail.com; ідентифікаційний код 35723438)
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про: стягнення 325 340,07 грн, витребування об'єкту лізингу,
18.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.04.2023 (вх. № 4815/23) (з додатками), в якій просить суд:
1. Стягнути з Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича, як поручителя (Ідентифікаційний код юридичної особи 3004114678), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 35571472) заборгованість за Договором лізингу №00016484 від 13.07.2018, яка станом на 20.02.2023 становить 325 340,07 грн та складається з:
- 127 061,92 грн - неоплачені чергові лізингові платежі;
- 13 379,10 грн - інфляційні втрати у зв'язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;
- 2 500,80 грн - 3% річних у зв'язку із простроченням оплати лізингових платежів за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;
- 8 335,95 грн - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.02.2022 по 20.02.2023;
- 174 062,30 грн - неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення Об'єкта лізингу за період з 25.10.2022 по 20.02.2023;
2. Зазначити в рішенні про нарахування 3% річних на розмір заборгованості Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та Фізичної особи-підприємця Пилипеико Ігоря Сергійовича (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) до моменту повного виконання рішення суду.
3. Витребувати у Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) транспортний засіб - автомобіль VW LNF Crafter35 Kasten MR HD EXPRES, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , та передати транспортний засіб, представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ Україна»;
4. Стягнути з Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» (Ідентифікаційний код юридичної особи 35723438) та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича (Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» судові витрати.
Ухвалою суду від 21.04.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/588/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 травня 2023 року о 12:40; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
10.05.2023 до суду від представника відповідача-1 надійшла заява б/н від 09.05.2023 (вх. № 5882/23) про вступ у справу як представника.
12.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» - адвоката Жука Б.Є. надійшла заява б/н від 11.05.2023 (вх. № 6010/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 15.05.2023.
15.05.2023 до суду надійшла така кореспонденція:
- відзив відповідача-1 на позовну заяву б/н від 14.05.2023 (вх. № 6081/23), у якому заявник просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити ПП «АНЕГА ПЛЮС» строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі;
- відзив відповідача-2 на позовну заяву б/н від 14.05.2023 (вх. № 6087/23), у якому заявник просить суд: визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити ФОП Пилипенко І.С. строк на подачу відзиву та долучити його до матеріалів справи; відмовити у задоволенні позову в повному обсязі;
- клопотання представника відповідача-1 б/н від 15.05.2023 (вх. № 6130/23) про відкладення судового розгляду.
16.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява б/н від 16.05.2023 (вх. № 6180/23) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
16.05.2023 учасник справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.
В підготовчому засіданні 16.05.2023 судом було розглянуто клопотання відпвідачів про поновлення строків на подання відзивів та встановлено таке.
Як уже було вище наведено, ухвалою суду від 21.04.2023 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.
Копії вказаної ухвали, направлені на адресу місцезнаходження відповідачів були повернуті за зворотною адресою:
- копія ухвали, направлена відповідачу-1 була 04.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501359617);
- копія ухвали, направлена відповідачу-2 була 04.05.2023 повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400501359609).
Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адрес місцезнаходження відповідачів та встановлено, що відповідний процесуальний документ було направлено відповідачам у встановленому процесуальним законом порядку.
Отже, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення відповідачам копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2023 у справі № 915/588/23 є 04.05.2023.
Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідачів триває до 19.05.2023 включно.
Наведене свідчить про те, що відзиви Приватного підприємства «АНЕГА ПЛЮС» та Фізичної особи-підприємця Пилипенко Ігоря Сергійовича, як надійшли на офіційну електронну пошту суду 15.5.2023 були подані відповідачами в межах встановлених процесуальних строків.
З огляду на встановлені обставини, суд констатував необхідність врахування строків перебігу поштової кореспонденції, з урахуванням права позивача подати відповіді на зазначені відзиви.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/588/23 на 13 червня 2023 року о 12:10.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.
2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова