номер провадження справи 17/115/22
18.05.2023 Справа № 908/1366/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., розглянувши матеріали справи № 908/1366/22
за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Корвет”, вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя 69005
до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69044
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035
про визнання векселю таким, що не має вексельної сили; скасування акту протесту про неоплату векселя; визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) перебувє справа №908/1366/22 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Корвет” (надалі ТОВ “Компанія “Корвет”, відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) про:
- визнання спірного векселю, виданого ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 таким, що не має вексельної сили;
- скасування акту протесту про неоплату векселя виданого ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 , вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О.;
- визнання виконавчого напису про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 22.11.22 застосовано заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом. Судом постановлено наступне (дослівно):
«…2. Тимчасово вилучити у ТОВ “Компанія “Корвет” належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:
- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів;
- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ “Компанія “Корвет” у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;
- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.
3. Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:
- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 грошових коштів.
4. Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:
- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;
- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 суми боргу;
- вексель складений ТОВ “Компанія “Корвет” на користь ОСОБА_2 .
Підстава проведення тимчасового вилучення доказів: неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважної причини.
5. Вилучення доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164). …».
Вищевказаною ухвалою вилучення доказів доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса знаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164). Провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
09.12.22 на адресу суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця Дмитра Білана за вих. №19189-2-031 від 05.12.22 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, відповідно до якого ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.22 у справі №908/1366/22 повернуто до суду без прийняття до виконання з посиланням на п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».
За приписами ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів відносно старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білана Дмитра Геннадійовича, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали на підставі ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/1366/22 для постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст. ст.230, 234, 235 ГПК України, суд
1. Поновити провадження у справі №908/1366/22 з 18.05.23.
2. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею - 18.05.23 суддею та не підлягає оскарженню
Суддя В.Л. Корсун