номер провадження справи 5/16/23
про закриття провадження у справі
10.05.2023 Справа № 908/175/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” (вул.Симбірцева, буд. 1-А, м. Кривий Ріг, 50029; код ЄДРПОУ 00191307)
До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” (Південне шосе, буд. 72, м. Запоріжжя, 69008; код ЄДРПОУ 00191230)
про стягнення 6 666 667,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Майтак І.В. (в режимі відеоконференції), ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1177232 від 30.01.2023;
від відповідача: Прокопенко М.О., довіреність №20-77 від 26.12.2022;
13.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” до Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” про стягнення 6 666 667,00 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 справу №908/175/23 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/175/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/16/23 та підготовче засідання призначено на 15.02.2023 об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 15.02.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 15.03.2023 на 11 год. 00хв.
Ухвалою суду від 14.03.2023 клопотання Акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” № б/н від 10.03.2023 (вх. № 5021/08-08/23 від 10.03.2023) про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon задоволено.
Ухвалою суду від 15.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.04.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, проведення якого вирішено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи “EasyCon” по справі № 908/175/23.
У судовому засіданні 12.04.2023 судом оголошено перерву до 10.05.2023 об 10 год. 30хв.
Відповідно до ст. 197, ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.05.2023 проводилось в режимі відеоконференцзв'язку і фіксувалось з використанням підсистеми “Електронний суд”.
Представник відповідача зазначив про направлення на адресу електронної пошти суду заяву, у якій зазначено, що ПАТ «Запоріжсталь» повність здійснило оплату заборгованості на користь АТ “Криворізький залізорудний комбінат” за рахунком - фактурою №388/71 від 15.04.2022 на суму 11 152 937,44 грн. та за рахунком-фактурою №400/61 від 20.04.2022 на суму 11 201 456,45 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями, копії яких надано до матеріалів справи.
Представник позивача також підтвердив надходження зазначених коштів на рахунок АТ “Криворізький залізорудний комбінат” та зазначив про відсутність предмету спору.
Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься заява ПАТ «Запоріжсталь» про розстрочку виконання рішення суду від 07.04.2023 та письмові заперечення АТ “Криворізький залізорудний комбінат” щодо заяви про розстрочку виконання рішення суду від 08.05.2023 за вих. №970.
Враховуючи, що відповідачем повністю погашено перед позивачем заявлену до стягнення заборгованість у цій справі, суд приходить до висновку, що й відсутні підстави для розгляду вказаних вище заяви та заперечення учасників справи.
Суд розглянувши матеріали справи та надані сторонами докази, встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява була направлена позивачем до суду 06.01.2023, що підтверджується відбитком штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті, в якій вона надійшла до суду.
13.01.2023 зазначений позов надійшов до суду та ухвалою суду від 18.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/175/23 в порядку загального позовного провадження.
Отже, після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/175/23 ПАТ «Запоріжсталь» здійснено на користь АТ “Криворізький залізорудний комбінат” оплату за рахунком - фактурою №388/71 від 15.04.2022 на суму 11 152 937,44 грн. та за рахунком-фактурою №400/61 від 20.04.2022 на суму 11 201 456,45 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними платіжними інструкціями.
Судом встановлено, що стягнення з відповідача саме вказаних грошових коштів було предметом спору у цій справі, та повне погашення суми заявленої у позові до стягнення відбулося після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження по справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд роз'яснив позивачу, що питання про повернення судового збору з Державного бюджету України буде вирішено на підставі відповідного клопотання.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 908/175/23 закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Суддя К.В. Проскуряков
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.