61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
18.05.2023 Справа № 905/587/23
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (03037, м.Київ, вул. Петра Радченка, 27, оф.102; код ЄДРПОУ 41817392)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, буд.16; код ЄДРПОУ 41916296)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) в сумі 85 003,05грн, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 268,40грн.
Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарттендер», звернувся до Господарського суду Донецької області, з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) в сумі 85 003,05грн, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 268,40грн., з боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд».
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на невиконання боржником умов договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) в частині проведення повної оплати винагороди заявника, як оператора, що складає різницю між сумою винагороди та гарантійного внеску, а також відображена у відповідних протоколах електронних аукціонів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023, вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/587/23 та передано на розгляд судді Демідовій П.В.
Відповідно до частини 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Положеннями статті 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ці приписи законодавства є спеціальними, такими що підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.
Зі змісту заяви вбачається, що ТОВ «Смарттендер» (оператор, заявник) надавались послуги електронного майданчика з проведення аукціону ТОВ «Компанія Містдорбуд» (замовник, боржник) на підставі договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів).
За вказаним договором ТОВ «Смарттендер» пропонує фізичним та юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, кожен з яких окремо в подальшому іменується замовник, отримувати послуги з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) з земельних торгів, з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, продажу послуг із використання вагонів власності АТ «Укрзалізниця» під час здійснення перевезень вантажів, а також з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, шляхом приєднання до цього Договору приєднання про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів), який у подальшому іменується Договір. Договір є офертою та представлений у формі формуляру (розміщений/оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора за посиланням https://smarttender.biz/. Договір може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника до запропонованого Договору в цілому. Замовник не може запропонувати свої умови Договору.
Відповідно до п.1.2 договору, акцептуванням договору є повне, безумовне та беззастережне прийняття замовником умов договору шляхом реєстрації на ЕМ та попередньої оплати послуг чи внесення гарантійного та/або реєстраційного внеску відповідно до умов договору та нормативних актів вказаних в п.1.1 договору.
Виходячи із зазначеного, договір на підставі якого виникло грошове зобов'язання є договором приєднання, яке укладається шляхом реєстрації замовника на електронному майданчику та здійснення попередньої оплати послуг чи гарантійного та/або реєстраційного внеску.
До матеріалів заяви заявником долучено договір приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів), при цьому матеріали заяви не місять ані доказів в підтвердження реєстрації боржника на електронному майданчику, ані доказів попередньої оплати чи сплати відповідного внеску, відповідно до п.1.2 договору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Заявником не надано належних доказів в підтвердження укладання договору у спосіб, визначений договором приєднання №SO-2019-001,що унеможливлює висновок, що до заяви доданий договір, на підставі якого стягується заборгованість.
Суд зауважує, що в наказному провадженні він позбавлений можливості надавати оцінку поданим документам на предмет їх достовірності, достатності та вірогідності. В межах даного провадження судом досліджується формальна наявність документів, які долучаються до заяви у відповідності до ч.3 ст. 150 ГПК України.
Наявні в матеріалах заяви протоколи електронних аукціонів №UA-PS-2021-05-28-000019-3 та №LLE001-UA-20220112-99636, згідно яких ТОВ «Компанія Містдорбуд» визначено переможцем, хоча і підтверджують участь боржника в проведених аукціонах, проте вказані докази в умовах відсутності документів в підтвердження приєднання до умов договору шляхом здіснення конкретних дій (а саме: реєстрації на електронному майданчику; доказів попередньої оплати чи сплати відповідного внеску), не свідчать про укладання самого договору , на підставі якого стягується заборгованість.
Також, пунктом 4.1 договору передбачено, що вартість послуг (винагорода оператора) встановлена у Тарифах розміщених на веб сайті оператора.
Згідно з п.1.6 договору тарифи - документ, який встановлює вартість відповідних послуг оператора, розміщений, на веб-сайті оператора, є невід'ємною частиною договору.
Проте матеріали заяви не містять вказаного документу.
До того ж , суд зауважує , що відповідно до ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.
У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При цьому правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Враховуючи викладене, суд зауважує, що з наданих до матеріалів справи документів не вбачається , що договір, за яким стягується заборгованість, укладений в письмової формі.
Таким чином заявником не дотримано вимоги ст.150 ГПК України щодо надання договору, укладеного у письмової формі.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовити, на підставі п.1 ч.1 ст.152 ГПК України.
Одночасно суд роз'яснює про наявність у заявника права звернутися повторно з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
У зв'язку з обмеженням у фінансуванні на придбання знаків поштового відправлення (поштових марок), ухвала буде направлена на електронні адреси сторін.
Керуючись ст.ст.12, 147, 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) в сумі 85 003,05грн, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 268,40грн.- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.
Суддя П.В. Демідова