61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
про залишення позовної заяви без руху
18.05.2023 Справа № 910/12828/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1 , м. Кам'янське Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
позивача 2: ОСОБА_2 , м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_2 ,
позивача 3: ОСОБА_3 , м. Київ, РНОКПП НОМЕР_3 ,
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка Донецької області, код 00191075,
відповідача 2: ОСОБА_4 , м. Київ,
про стягнення коштів,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та ОСОБА_4 , в якій просять суд:
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та фізичної особи ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 доплату 958 920,00 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв'язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", суму 3 % річних внаслідок недоплати за акції - 122 000,00 грн, суму інфляційного збільшення боргу - 460 916,00грн, а всього - 1 541 836,00грн;
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та фізичної особи ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 доплату 801 720,00 грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв'язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", суму 3 % річних внаслідок недоплати за акції - 102 0000,00 грн, суму інфляційного збільшення боргу - 385 356,00грн, а всього - 1 289 076,00грн;
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та фізичної особи ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 доплату 1 049 310,00грн за акції Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" у зв'язку із заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 05.05.2018 року про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", суму 3 % річних внаслідок недоплати за акції - 133 500,00 грн, суму інфляційного збільшення боргу - 504 363,00грн, а всього - 1 687 173,00грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2022 матеріали справи № 910/12828/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та ОСОБА_4 про стягнення 4 518 085,00 грн передано за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області на підставі ч. 8 ст. 30 ГПК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 ухвалу господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/12828/22 залишено без змін.
24.04.2023 матеріали справи №910/12828/22 надійшли до Господарського суду Донецької області, автоматизованим розподілом для розгляду справи призначено суддю Лободу Т.О.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2023 зобов'язано Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації у строк протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали надіслати на електронну адресу суду inbox@dn.arbitr.gov.ua інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 .
15.05.2023 до суду надійшла відповідь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації вих.№109/2324 від 01.05.2023, в якій повідомлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.04.2017 по теперішній час.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".
Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення коштів позивачі мали сплатити судовий збір у наступних розмірах: позивач 1 - ОСОБА_1 - 23 127,54 грн (сума стягнення 1 541 836,00 грн) позивач 2 - ОСОБА_2 - 19 336,14 грн (сума стягнення 1 289 076,00 грн), позивач 3 - ОСОБА_3 25 307,60 грн (сума стягнення 1 687 173,00грн).
Однак, позивачами не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.
Позивач 1 ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Зазначив, що розмір його річного доходу за 2021 рік складає 232 249,60 грн, 5% від цієї суми складають 11 612,48 грн, а тому, оскільки розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу, позивач ставить питання про звільнення від сплати судового збору. В якості доказу надає копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.09.2022.
Позивач 2 ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на п.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Зазначає, що він на даний момент є особою, мобілізованою у Збройні Сили України, а тому суд може звільнити його від сплати судового збору як військовослужбовця. В якості доказу надає копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 29 від 28.03.2022.
Позивач 3 - ОСОБА_3 посилається на те, що він є постраждалим учасником Революції гідності і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_5 , виданим 07.06.2018 . Позивач 3 зазначає, що оскільки він є постраждалим учасником Революції гідності, то звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір”.
Перевіряючи наявність підстав для звільнення позивача 3 як постраждалого учасника Революції Гідності від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, суд враховує таке.
Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" постраждалими учасниками Революції Гідності визнаються особи, які на виконання Закону України "Про встановлення державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей" включені до переліку осіб, які під час участі в масових акціях громадського протесту отримали тілесні ушкодження (тяжкі, середньої тяжкості, легкі), але такі ушкодження не призвели до інвалідності, та звернулися за медичною допомогою у період з 21 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що особам, зазначеним у частині першій цієї статті, надаються пільги та інші соціальні гарантії, встановлені статтею 12 цього Закону.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка регулює порядок оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги, передбачено, що рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду.
В ч. 2 вказаної статті встановлено, що ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору особою, яка має статус постраждалого учасника Революції Гідності, для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.
Предметом даного спору є стягнення доплат за акції, які знаходились у власності позивача 3, у зв'язку з заниженням ціни при їх викупі, тобто даний спір за своєю природою є корпоративним, а зазначені у позовній заяві вимоги не пов'язані із захистом порушених соціальних прав позивача 3, обумовлених його статусом постраждалого учасника Революції Гідності.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач 3 не звільнений від сплати судового збору за подання цієї заяви у встановлених порядку та розмірі, ним не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Щодо клопотань позивача 1 та позивача 2 суд зазначає, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, норма якої є спеціальною.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2)а) позивач є військовослужбовцем.
На вказаній підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, що передбачено ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Суд звертає увагу на те, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.
З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов'язком суду, навіть, за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Питання зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статей 13, 14, 74 ГПК України, повинна навести доводи того, що її майновий стан об'єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.
Отже, для вирішення питання щодо звільненні від сплати судового збору вирішальним є дослідження майнового стану сторони в цілому, при цьому, не обмежуючись лише відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків або підтвердженості лише факту того, що особа є військовослужбовцем.
Суд також звертає увагу позивачів на те, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак, таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення клопотань позивача 1 та позивача 2 про звільнення їх від сплати судового збору за подання даного позову, запропонувавши надати додаткове обґрунтування клопотань саме щодо звільнення їх від сплати судового збору, а також надати додаткові докази в обґрунтування майнового стану позивачів на теперішній час (довідку про отримані доходи за 2022 рік та 2023 рік, наявність членів сім'ї на утриманні тощо).
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Проте, в порушення норм п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачами не додано до позовної заяви доказів відправлення відповідачу 1, а саме Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод", копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В позовній заяві позивачами зазначено, що позов не надсилається відповідачу 1, оскільки доставка пошти у місто Авдіївка закрита внаслідок військових дій, а інша адреса відповідача 1 невідома.
Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься Довіреність №13 від 29.12.2022, видана Приватним акціонерним товариством "Авдіївський коксохімічний завод", якою уповноважено адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича представляти інтереси товариства, в тому числі в господарських судах. З матеріалів справи вбачається, що поштовою адресою представника відповідача 1 є : вул. Руська, буд. 10, м. Чернівці, 58002.
За таких обставин, з огляду на те, що станом на момент постановлення даної ухвали направлення позовної заяви з доданими до неї документами до м. Авдіївка не можлива, однак, з матеріалів справи встановлено можливість направлення позову на адресу представника відповідача 1, суд приходить до висновку про те, що позивачами не надано належних доказів надсилання відповідачу 1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, що також є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З метою належного повідомлення позивачів про залишення позовної заяви без руху суд вважає за необхідне направити копію цієї ухвали засобами поштового зв'язку представнику позивачів.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 233- 235 ГПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" та ОСОБА_4 про стягнення 4 518 085,00 грн залишити без руху.
Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- документів, які підтверджують відправлення представнику відповідача 1 копії позовної заяви і доданих до неї документів,
- позивачем 3 - ОСОБА_3 доказів сплати судового збору у розмірі 25 307,60 грн.
Запропонувати позивачу 1 - ОСОБА_1 та позивачу 2 - ОСОБА_2 в десятиденний строк надати до суду додаткове обґрунтування клопотань, а саме щодо звільнення їх від сплати судового збору, а також надати додаткові докази в обґрунтування майнового стану позивачів на теперішній час (довідку про отримані доходи за 2022 рік та 2023 рік, наявність членів сім'ї на утриманні тощо).
Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повідомити позивачів про те, що всі заяви та клопотання по справі, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв'язку на електронну пошту суду inbox@dn.arbitr.gov.ua або через особистий кабінет в системі “Електронний суд”. Вказані документи мають бути посвідчені електронним підписом.
Ухвала набирає законної сили 18.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 18.05.2023.
Суддя Т. О. Лобода