вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.05.2023м. ДніпроСправа № 904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)
За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ
до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро
відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро
відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро
відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро
відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро
відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро
відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Монтана-Естейт", м. Дніпро
про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016
Представники:
від позивача: представник Ювко В.О. дов. №3850-К-Н-О від 17.11.22р.
від відповідачів 1-10: представники не з'явились.
від третьої особи: представник не з'явився
від ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (кредитор у справі № 904/5570/20) представник Сидоренко Р.В. дов. № б/н від 06.01.23р.
АТ КБ " Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро, відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року, в якому з урахування уточнених позовних вимог позивач просив суд:
1. Звернути стягнення на частку Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Океанмаш” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.
2. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.
3. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Ел Ті Груп” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0658%% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 502 510 грн. 29 коп.
4. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція новий світ” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0988% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 754 529 грн. 13 коп.
5. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0005% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 3 818 грн. 47 коп.
6. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернопоставка-М” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,1086% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 829 371 грн. 09 коп.
7. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Канделла” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,1086% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 829 371 грн. 09 коп.
8. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПФ” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0955% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 729 327 грн. 24 коп.
9. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Елара” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0494% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 377 264 грн. 56 коп.
10. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальне обслуговування домів” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0494% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 377 264 грн. 56 коп.
11. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-офіс” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 98,8474% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 754 891 119 грн. 28 коп.
Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Приватофис".
Ухвалою господарського суду області від 22.12.2021, клопотання ТОВ "Канделла" задоволено. Передано матеріали справи №904/1520/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла" (ідентифікаційний код 33906849), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2021р. № 1785 у справі № 904/1520/19 відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 904/1520/19 передані до провадження судді Владимиренко І.В.
Ухвалою господарського суду від 31.12.2021 прийнято матеріали справи №904/1520/19, для розгляду в межах провадження у справі № 904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла". Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: ТОВ "Канделла", у зв'язку з відсутністю предмету спору. Постановлено передати матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ “Люкс-офіс” (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.
Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 №384 по справі №904/5570/20 (904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) передані до провадження судді Мартинюка С.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2022 прийнято до свого провадження справу №904/5570/20 (904/1520/19) до розгляду в межах справи №904/7963/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) скасовано в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20(904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи. Справу №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро, відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла".
Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 №139 по справі №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) передані до провадження судді Владимиренко І.В.
Оскільки ухвалою господарського суду від 01.11.2022 закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: ТОВ "Канделла", у зв'язку з відсутністю предмету спору та ухвала в цій частині залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023, господарський суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1: Науково-виробничого ТОВ "Океанмаш", відповідача-2: ТОВ "Тайлон", відповідача-3: ТОВ "Ел Ті Груп", відповідача-4: ТОВ "Агенція новий світ", відповідача-5: ТОВ "Фрілайн", відповідача-6: ТОВ "Зернопоставка-М", відповідача-7: ТОВ "ОПФ", відповідача-8: ТОВ "Елара", відповідача-9: ТОВ "Комунальне обслуговування домів", відповідача-10: ТОВ "Люкс-офіс", м. Дніпро; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Монтана-Естейт".
Ухвалою господарського суду від 05.04.2023 прийнято до свого провадження справу №904/7963/21(904/5570/20(904/1520/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1: Науково-виробничого ТОВ "Океанмаш", відповідача-2: ТОВ "Тайлон", відповідача-3: ТОВ "Ел Ті Груп", відповідача-4: ТОВ "Агенція новий світ", відповідача-5: ТОВ "Фрілайн", відповідача-6: ТОВ "Зернопоставка-М", відповідача-7: ТОВ "ОПФ", відповідача-8: ТОВ "Елара", відповідача-9: ТОВ "Комунальне обслуговування домів", відповідача-10: ТОВ "Люкс-офіс", м. Дніпро; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ТОВ "Монтана-Естейт" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року до розгляду в межах справи №904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла". Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2023 о 12:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
26.04.2023 до суду від представника відповідача-2 (ТОВ "Тайлон") надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". Судом клопотання відповідача-2 прийнято до розгляду.
Ухвалою господарського суду від 26.04.2023 відкладено підготовче засідання суду на 17.05.2023р. о 12:15 год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. - надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо внесення частки ТОВ "Тайлон" в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт", в якості застави в забезпечення виконання за договором застави № 09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року. - надати письмові пояснення/заперечення щодо поданого ТОВ "Тайлон" клопотання про передачу даної справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. - надати письмові пояснення/заперечення щодо поданого ТОВ "Тайлон" клопотання про передачу даної справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". У випадку подання письмових пояснень, заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - надати письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. - надати письмові пояснення/заперечення щодо поданого ТОВ "Тайлон" клопотання про передачу даної справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон". сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).
17.05.2023 представник відповідача-2 (ТОВ "Тайлон") подав до суду супровідним листом копію договору застави № 09/01/K/DZ від 28.03.2016 року та Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем-2 докази.
17.05.2023 представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення по справі. Судом додаткові письмові пояснення прийнято до відома.
В підготовче засідання 17.05.2023 з'явились представники позивача та ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (кредитор у справі № 904/5570/20).
Представники відповідачів - 1-10 та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши в підготовчому засіданні 17.05.2023 матеріали справи, клопотання представника відповідача-2 (ТОВ "Тайлон") про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон", заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, господарський суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається поданого розпорядником майна ТОВ "Тайлон" арбітражним керуючим Дикаленко А.В. клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", розпорядник майна зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 відкрито провадження у справі №904/1158/23 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний код юридичної особи 33248430) про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172; ідентифікаційний номер юридичної особи 33564306). Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172; ідентифікаційний номер юридичної особи 33564306) арбітражного керуючого Дикаленко Аліну Віталіївну (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 112Д/340; яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2079 від 05.01.2023). Призначено попереднє засідання суду на 13.06.2023 о 10:00 год.
Розпорядник майна ТОВ "Тайлон" посилаючись на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства зазначив, що даний спір стосується майнових прав відповідачів, а наслідком задоволення вимог, заявлених у справі, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси відповідача-2 ТОВ "Тайлон", у зв'язку з чим просив суд передати матеріали справи №904/7963/21(904/5570/20 (904/1520/19) для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон".
Представник позивача у поданих до суду додаткових письмових поясненнях заперечував проти клопотання розпорядника майна ТОВ "Тайлон" арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", посилаючись на наступні обставини. Так, позивач зазначив, що в забезпечення зобов'язань ТОВ «Монтана-Естейт» (на момент укладення договорів - ТОВ «ПРИВАТОФИС»), зокрема, за Кредитними договорами №08/105/К від 17.12.2008 року, №08/106/К від 17.12.2008 року, №08/107/К від 17.12.2008 року, №08/108/К від 17.12.2008 року, №08/109/К від 17.12.2008 року, №08/110/К від 17.12.2008 року, №08/111/К від 17.12.2008, з повернення кредиту, сплати відсотків, пені тощо, - між АТ КБ «ПриватБанк», як заставодержателем та НВ ТОВ «ОКЕАНМАШ», ТОВ «ТАЙЛОН», ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП», ТОВ «АГЕНЦІЯ НОВИЙ СВІТ», ТОВ «ФРІЛАЙН», ТОВ «ЗЕРНОПОСТАВКА-М», ТОВ «КАНДЕЛЛА», ТОВ «ОПФ», ТОВ «ЕЛАРА», ТОВ «КОМУНАЛЬНЕ ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОМІВ», як заставодавцями було укладено Договір застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016.
Згідно з п. 6 Договору застави в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором та заставодавцями зобов'язань за цим договором заставодавці надали в заставу корпоративні права ТОВ «ПРИВАТОФИС» - у розмірі 100% - заставодержателю (далі - Предмет застави), перелік яких наведено у Таблиці № 1, належні їм на праві власності, що підтверджується Статутом ТОВ "ПРИВАТОФИС", реєстраційний номер 12241050033057275 від 24.03.2016, затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ «ПРИВАТОФИС» протокол №18/03-16 від 18.03.2016. Застава за цим договором поширюються на будь-яке відшкодування, отримане заставодавцями унаслідок вилучення предмету застави.
Таким чином, ТОВ "ТАЙЛОН" є стороною Договору застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, що підтверджується цим Договором, та обтяження частки ТОВ "ТАЙЛОН" в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за Договором застави №09/01/К/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, які належним чином зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Представник позивача зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» не надавав згоди на відчуження, розпорядження іншим способом, та/або зміну предмету застави, й не був про це повідомлений заставодавцями. В порушення взятих на себе зобов'язань за Договором застави та вищезазначених норм актів законодавства заставодавцями за цим Договором було фактично здійснено часткове відчуження належних їм на праві власності часток в статутному капіталі ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»). 10.04.2019 Загальними зборами ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), до яких входять всі заставодавці за Договором застави (Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Приватофис" від 10.04.2019 № 10/04/2019), - тобто фактично заставодавцями за Договором застави були прийняті наступні рішення: - Включення (прийняття) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до складу учасників ТОВ "Приватофис". - Затвердження нового складу учасників ТОВ "Приватофис". - Визначення грошової оцінки вкладу (майнових прав) ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" до статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у 20 000 000,00 грн. - Збільшення статутного капіталу ТОВ "Приватофис" з 233 200,00 грн. до 20 233 200,00 грн. за рахунок додаткового вкладу ТОВ "ЛЮКС-ОФІС" в розмірі 20 000 000,00 грн. (майнове право вимоги). - Затвердження статутного капіталу ТОВ "Приватофис" у розмірі 20 233 200,00 грн. та розподіл його між учасниками ТОВ "Приватофис". При цьому, фактично збільшення статутного капіталу ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт») відбулось за рахунок внесення грошового права вимоги, що не призвело до прямого збільшення активів ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), які могли б використовуватися ним у господарській діяльності.
На підставі зазначеного протоколу приватним нотаріусом Вдовіною Л Л. було проведено реєстраційну дію № 12241070042057275 від 12.04.2019 щодо зміни статутного капіталу, зміни складу та інформації про засновників ТОВ «Приватофис», що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних офіс-підприємців та громадських формувань від 13.06.2019. Отже, за наслідками зазначеної реєстраційної дії до складу учасників ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), було включено нового учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-оФіс» (код ЄДРПОУ 33546601) та здійснено перерозподіл часток учасників.
Таким чином, позивач вважає, що оскільки предметом застави за Договором застави є саме 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Приватофис» (ТОВ «Монтана-Естейт»), й це обтяження було належним чином зареєстровано в ДРОРМ, - то за результатами реєстраційної дії №12241070042057275 від 12.04.2019 відбулось розпорядження заставодавцями належними їм частками на користь ТОВ «Люкс-офіс» без згоди заставодержателя, й застава за Договором застави зберігає силу для нового власника частини корпоративних прав - ТОВ «Люкс-офіс».
Також, представник позивача зазначив, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Люкс-офіс"; скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) - в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс", для розгляду спору по суті в межах цієї справи; справу №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла".
АТ КБ «ПриватБанк» на цю постанову було подано касаційну скаргу. Таким чином, позивач вважає, що у разі відмови (відмови у прийнятті) у касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19), - позов АТ КБ «ПриватБанк» про зверненнястягнення на частки в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/К/DZ від 28.03.2016 має розглядатися саме в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла".
Господарський суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про звернення стягнення на частки відповідачів у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” (назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт") за договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" перед Акціонерним товариством "Комерційний банк" Приватбанк" за кредитними договорами, шляхом їх продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за визначеною позивачем початковою ціною.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду з позовом, просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2019 року, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у загальному розмірі 688 973 713 грн. 90 коп., що складається з: - 143 967 574 грн. 92 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 71 904 770 грн. 73 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018) за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008; - 72 708 298 грн. 08 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 36 418 346 грн. 19 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018) за кредитним договором №08/106/К від 17.12.2008; - 69 245 226 грн. 40 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 36 688 659 грн. 34 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018) за кредитним договором №08/107/К від 17.12.2008; - 68 468 075 грн. 80 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 34 286 782 грн. 46 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018) за кредитним договором №08/108/К від 17.12.2008; - 12 585 693 грн. 69 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 4 747 436 грн. 49 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018) за кредитним договором №08/109/К від 17.12.2008; - 15 507 262 грн. 80 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 5 832 657 грн. 02 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 26.03.2018) за кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008; - 77 724 385 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 38 888 545 грн. 00 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018) за кредитним договором № 08/111/К від 17.12.2008:
1. Звернути стягнення на частку Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю “Океанмаш” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.
2. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Тайлон” статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.
3. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Ел Ті Груп” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0658%% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 502 510 грн. 29 коп.
4. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція новий світ” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0988% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 754 529 грн. 13 коп.
5. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрілайн” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0005% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 3 818 грн. 47 коп.
6. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Зернопоставка-М” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,1086% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 829 371 грн. 09 коп.
7. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Канделла” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,1086% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 829 371 грн. 09 коп.
8. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПФ” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0955% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 729 327 грн. 24 коп.
9. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Елара” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0494% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 377 264 грн. 56 коп.
10. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальне обслуговування домів” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,0494% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 377 264 грн. 56 коп.
11. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс-офіс” у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 98,8474% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 754 891 119 грн. 28 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю “Приватофис” (назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт") умов повернення грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами.
Господарським судом встановлено, що Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 13.10.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ЄДРПОУ 33906849).
Ухвалою господарського суду від 19.10.20р. у справі №904/5570/20 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ЄДРПОУ 33906849) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.10.2020р. о 11:20год.
Ухвалою господарського суду від 28.10.20р. у справі №904/5570/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ЄДРПОУ 33906849). Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати (1 черга задоволення); 124 542 763,83 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 116 885 898,16 грн. - штраф (пеня) (6 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "КАНДЕЛЛА" призначено Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 16.12.2020р. о 10:00год.
Ухвалами господарського суду від 23.02.21р. у справі №904/5570/20 визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 152 600 528,55 грн. (4 черга задоволення). Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест - 2015" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 1 000 000,00 грн. (4 черга задоволення). Визнані додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 1 494 363,60 грн. (6 черга задоволення). Окремо внесені до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в розмірі 956 108 467,79 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесені до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до договорів застави (іпотеки) та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНІЛОН" у загальному розмірі 8 143 652,58 грн. (судовий збір, основний бор та відсотки) - відхилені. За підсумками попереднього засідання внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/5570/20 грошові вимоги кредиторів до ТОВ "КАНДЕЛЛА", а саме: 1. Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з урахуванням додаткових грошовим вимог в сумі 70 224,00 грн. (1 черга задоволення); 124 233 888,47грн. (4 черга задоволення); 118 380 261,76 грн. (6 черга задоволення). 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 152 600 528,55 грн. (4 черга задоволення). 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 1 000 000,00 грн. (4 черга задоволення). Окремо внесені до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в розмірі 956 108 467,79 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна Боржника. Окремо внесені до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до договорів застави (іпотеки) та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна. Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначено на 30.03.2021р. о 12:30год.
Як вбачається з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5570/20, господарським судом встановлено, зокрема наступне: “Щодо грошових вимог до ТОВ “КАНДЕЛЛА” як до майнового поручителя за зобов'язаннями інших боржників Банку, представник АТ КБ “Приватбанк” зазначив, 17.12.2008 між АТ КБ “ПриватБанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ПРИВАТОФИС” було укладено Кредитний договір №08/107/К про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, до якого, в подальшому було внесено ряд змін.
Згідно з п. А.1 Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 (в редакції Договору про внесення змін №16 до Кредитного договору №08/107/К від 28.03.2016) кредитний ліміт даного договору встановлений у розмірі 69 245 226,40 грн.
Відповідно до п. А.6 Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 (в редакції Договору про внесення змін №16 до Кредитного договору №08/107/К від 28.03.2016) за користування кредитом ТОВ “ПРИВАТОФИС” сплачує проценти у розмірі 9% річних.
У випадку порушення ТОВ “ПРИВАТОФИС” будь-якого грошового зобов'язання позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Згідно з Додатком №1 від 28.12.2016 до Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008, кінцевою датою зменшення поточного ліміту встановлено 14.12.2018.
У відповідності до п.А5 Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 (в редакції Договору про внесення змін №16 до Кредитного договору №08/107/К від 28.03.2016) вказано, що зобов'язання ТОВ “ПРИВАТОФИС” забезпечуються Договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016.
Водночас, ТОВ “ПРИВАТОФИС” свої зобов'язання за Кредитним договором №08/107/К від 17.12.2008 не виконав, у зв'язку з чим у нього перед Банком утворилася заборгованість у розмірі 159 083 091,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту): 69 245 226,40 грн., заборгованість за процентами: 36 896 395,02 грн., заборгованість за пенею: 52 941 470,15 грн.
Відповідно до п. п. 1., 2., 2.2. Договору застави № 09/01/K/DZ від 28.03.2016 року (надалі - Договір застави) укладеного між АТ КБ “ПриватБанк” та ТОВ “КАНДЕЛЛА” в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 08/107/К від 17.12.2008 року укладеним між АТ КБ “Приватбанк” та ТОВ “ПРИВАТОФИС”, ТОВ “КАНДЕЛЛА”, як Заставодавець, надав в заставу АТ КБ “Приватбанк” (надалі - Заставодержателю) частку в статутному фонді ТОВ “ПРИВАТОФИС” в розмірі 9,424528 %, що належить йому на праві власності та підтверджується Статутом ТОВ “ПРИВАТОФИС”, реєстраційний номер 12241050033057275 від 24.03.2016 року, затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ “ПРИВАТОФИС”, протокол № 18/03-16 від 18.03.2016 р.) у розмірі внеску до статутного фонду ТОВ “ПРИВАТОФИС” - 21 978 ,00 грн. Заставна вартість предмету застави згідно з п.6 Договору застави визначена у сумі 71 974 497,99 грн.
З метою підтвердження належності на праві власності ТОВ “КАНДЕЛЛА” частки в статутному фонді ТОВ “ПРИВАТОФИС”, до заяви долучено Витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 25.11.2020.
Відповідно до п.1. Договору застави, Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов'язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок частки у статутному фонді, переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.
Відповідно до п.7.7.1 та 7.4 Заставодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на заставлену частку в статутному капіталі, у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь - якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні. У разі звернення на заставлену частку у статутному капіталі згідно з п. п. 7.1., 7.2., 7.3., цього Договору Заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставленої частки в статутному капіталі свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти комісійні винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойку, витрати на здійснення забезпечення заставою вимог.
У відповідності до п.3 Договору застави максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає потрійну суму основного зобов'язання, згідно умов Кредитного договору (69 245 226,40 грн. х3 = 207 735 679,20 грн).
Представник АТ КБ “ПриватБанк” просить суд вважати забезпеченими за даним Договором застави грошові вимоги Банку до ТОВ “КАНДЕЛЛА” у розмірі 159 083 091,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту): 69 245 226,40 грн., заборгованість за процентами: 36 896 395,02 грн., заборгованість за пенею: 52 941 470,15 грн.”.
Отже, вимоги позивача до ТОВ “КАНДЕЛЛА” (відповідач-7) за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року вже були розглянуті в межах справи №904/5570/20 під час розгляду грошових вимог АТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ “КАНДЕЛЛА”.
Таким чином, позивач вже реалізував право на заявлення своїх вимог в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ “КАНДЕЛЛА” та включений до реєстру вимог кредиторів.
Тобто, між сторонами фактично відсутній предмет спору, так як вказаним правовідносинам вже надано оцінку господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ “КАНДЕЛЛА”.
Враховуючи наведене, ухвалою господарського суду від 01.11.2022 було закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: ТОВ "Канделла", у зв'язку з відсутністю предмету спору, яка в цій частині залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у цій справі.
Щодо посилань позивача на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі № 904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19), якою було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Люкс-офіс"; скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) - в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс", для розгляду спору по суті в межах цієї справи; справу №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) передано для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла".
Господарський суд зазначає, що у вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що: - заявлений позов вже було передано до розгляду межах справи про банкрутство одного із відповідачів - ТОВ "Канделла"; - за встановлення судом в підготовчому засіданні обставин відсутності спору між позивачем та ТОВ "Канделла", при цьому за наявності іншої частини вимог позивача до відповідачів 1-6, 8-11; - за обставин того, що вимоги позивача до ТОВ "Люкс-Офіс" не ґрунтуються на договорі застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року; - наявні підстави для висновку про те, що даний спір не стосується майна ТОВ "Люкс-Офіс" і не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс".
Натомість у даному випадку, обставини справи свідчать та не заперечується позивачем та відповідачем-2, що вимоги позивача до ТОВ "Тайлон" ґрунтуються на договорі застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року, а тому наявні підстави для висновку про те, що даний спір стосується майна ТОВ "Тайлон".
Одночасно із цим, господарський суд зазначає, що на момент передачі справи №904/1520/19 (ухвала суду від 22.12.2021) для розгляду в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ “КАНДЕЛЛА” вже існувала та набрала законної сили ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5570/20 в якій вимоги позивача до ТОВ “КАНДЕЛЛА” (відповідач-7) за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року вже були розглянуті в межах справи №904/5570/20 під час розгляду грошових вимог АТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ “КАНДЕЛЛА”.
Отже, на даний час позовні вимоги позивача до ТОВ "Канделла" (боржника у справі №904/5570/20) у даній справі відсутні.
Натомість решта позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк" про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016, спрямована до відповідача-1: Науково-виробничого ТОВ "Океанмаш", відповідача-2: ТОВ "Тайлон", відповідача-3: ТОВ "Ел Ті Груп", відповідача-4: ТОВ "Агенція новий світ", відповідача-5: ТОВ "Фрілайн", відповідача-6: ТОВ "Зернопоставка-М", відповідача-7: ТОВ "ОПФ", відповідача-8: ТОВ "Елара", відповідача-9: ТОВ "Комунальне обслуговування домів", відповідача-10: ТОВ "Люкс-офіс", м. Дніпро.
Отже, станом на час розгляду справи, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (відповідач-2 у даній справі).
Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1, абзацу 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.
У постановах від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справах № 289/718/18 та № 289/2210/17 Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.
Таким чином, зокрема, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію вказаного Кодексу має відбуватися господарським судом у межах справи про банкрутство, яку такий суд розглядає.
До того ж, вирішуючи питання про необхідність розгляду спору, стороною якого є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, суди мають виходити не тільки з того, чи підлягають такі вимоги вартісній оцінці з урахуванням положень статті 163 ГПК України, а також надати оцінку змісту заявлених вимог та порушеного права або інтересу, на захист якого такий позов подано.
Суд зазначає, що положеннями частин 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.
До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою та сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.
Отже, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (див. висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц).
У розвиток цієї правової позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) звернуто увагу на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
Основною метою конкурсного процесу та процедури банкрутства є справедливе, пропорційне та згідно з черговістю задоволення вимог кредиторів, саме тому правове регулювання набуття особами з майновими (грошовими) вимогами до боржника статусу кредиторів у справі про банкрутство, порядок і строки реалізації ними права на судовий захист їх майнових інтересів у справі про банкрутство є визначальними для досягнення зазначеної мети.
З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв'язаний, зокрема принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства.
Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об'єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових вимог кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої КУзПБ процедури.
Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про звернення стягнення на частки відповідачів у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтана-Естейт” за договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтана-Естейт” перед Акціонерним товариством "Комерційний банк" Приватбанк" за кредитними договорами, шляхом їх продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за визначеною позивачем початковою ціною.
Отже, характер правовідносин між учасниками справи свідчать про те, що у позивача існує спір з приводу виконання умов договору застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016, відповідно до яких відповідачі, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (відповідач-2 у даній справі), передали у заставу свої корпоративні права (частки у статутному фонді ТОВ "Монтана-Естейт", відповідного розміру та вартості) в забезпечення виконання третьою особою зобов'язань за кредитними договорами, укладеними із позивачем.
При цьому, відповідно до прохальної частини позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2019 року, позивач просив суд звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (відповідач-2 у даній справі) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватофис” у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.
Таким чином, господарський суд доходить до висновку, що даний спір стосується майнових прав відповідачів, а наслідком задоволення вимог, заявлених у справі, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси відповідача-2 ТОВ "Тайлон".
Таким чином враховуючи, що господарським судом в межах справи №904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині позовних вимог до ТОВ "Канделла", у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки вимоги позивача до ТОВ “КАНДЕЛЛА” за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року вже були розглянуті в межах справи №904/5570/20 під час розгляду грошових вимог АТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ “КАНДЕЛЛА” та включені до реєстру вимог кредиторів, а за змістом статті 7 КУзПБ у разі якщо відсутні позовні вимоги до боржника та його майна, то такий спір розглядається не в межах справи про банкрутство боржника.
Приймаючи до уваги правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу, господарський суд приходить до висновку про те, що в даному випадку наслідком задоволення позовних вимог у даній справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство (щодо ТОВ “КАНДЕЛЛА”), не може бути зміни розміру або складу ліквідаційної маси боржника (оскільки відсутні позовні вимоги до ТОВ “КАНДЕЛЛА”), водночас в разі задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство (щодо ТОВ "Тайлон"), може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, а тому таку справу слід розглядати у межах справи №904/1158/23 про банкрутство ТОВ "Тайлон" на підставі статті 7 КУзПБ.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).
З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна ТОВ "Тайлон" арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" задовольнити, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи підлягають передачі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", для розгляду спору в межах цієї справи.
Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Клопотання розпорядника майна ТОВ "Тайлон" арбітражного керуючого Дикаленко А.В. про передачу справи для розгляду в межах справи №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" задовольнити.
Передати матеріали справи №904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/1158/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172; ідентифікаційний номер юридичної особи 33564306), для розгляду спору в межах цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана 18.05.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко