Ухвала від 18.05.2023 по справі 5023/10655/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2023 року м. Харків Справа № 5023/10655/11 (641/3197/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м.Харків, вх. № 275 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023, ухвалене колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Хотенець П.В., суддя Яризько В.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 24.04.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи у справі №5023/10655/11 (641/3197/21)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м.Харків,

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства “Завод ім. В.О. Малишева”.

ОСОБА_1 26.04.2021 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ДП “Завод ім. В.О. Малишева” на її користь моральну шкоду, завдану трудовим каліцтвом, а саме професійним захворюванням у розмірі 180000,00 грн без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 у задоволенні клопотання представника Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” про закриття провадження у справі - відмовлено. Цивільну справу № 641/3197/21 передано до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева”.

07.12.2022 справа №641/3197/21 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. №2451/22 від 07.12.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі №5023/10655/11 (641/3197/21) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 60000,00 грн; стягнуто з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” на користь держави судовий збір у розмірі 756,67 грн; в іншій частині відмовлено.

Відповідач 10.05.2023, тобто в межах установленого ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку, направив поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі №5023/10655/11 (641/3197/21) в частині стягнення з Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №5023/10655/11 (641/3197/21) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” про стягнення коштів; в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі №5023/10655/11 (641/3197/21) залишити без змін; стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства “Завод імені В.О. Малишева” сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №4131 від 03.05.2023 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1135,01 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як уже зазначалося, позовну заяву було подано у 2021 році. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" складав 2270,00 грн.

У відповідності до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оспорювана сума, зі стягненням якої не погоджується заявник, становить 60000,00 грн.

У відповідності до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розмір судового збору, пропорційно визначений від оспорюваної суми 60000,00 грн у відповідності до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", є меншим за мінімальний розмір, встановлений цією ж нормою закону (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 складає 2270,00 грн), то з урахуванням вимог пп 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті 3405,00 грн (тобто 150 відсотків від мінімального розміру судового збору 2270,00 грн).

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 905/105/19, від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18, в ухвалі Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №925/1115/19 тощо.

Однак заявником скарги сплачено лише 1135,01 грн судового збору, тобто не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З метою усунення вказаного недоліку заявнику необхідно надати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі в розмірі 2269,99 грн (3405,00 - 1135,01).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 у справі №5023/10655/11 (641/3197/21) залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель