Справа №592/1150/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/413/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Іменем України
16 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/1150/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув'язнення у строк покарання,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
установила:
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
31.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_8 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), яке обґрунтував тим, що закон про кримінальну відповідальність, який будь-яким чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, а який погіршує становище особи, зворотної дії у часі не має.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що клопотання ОСОБА_8 не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання ОСОБА_8 , останній перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, у зв'язку з апеляційним переглядом ухваленого щодо нього вироку суду, який не набрав законної сили.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.07.2019, більш суворим, за цим вироком, призначене покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, та зараховано в строк відбування покарання відбуте ОСОБА_8 покарання у виді 3 місяців арешту за вироком від 05.07.2019; за ч. 3 ст. 187 КК у виді позбавлення волі строком 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця позбавлення волі та призначене остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 20.01.2023 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 залишений без змін.
Згідно розпорядження вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2020 набрав законної сили 20.01.2023 і звернутий до виконання.
Обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в слідчому ізоляторі, самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув'язнення включається строк, зокрема п. «ґ»: перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення його клопотання та про зарахування йому строку попереднього ув'язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015), оскільки ОСОБА_8 , на момент розгляду клопотання в суді першої інстанції, мав процесуальний статус обвинуваченої особи, так як вирок місцевого суду від 31.03.2020, яким його було визнано винуватим у вчиненні злочинів та призначене покарання, не набрав законної сили (оскаржений до суду апеляційної інстанції), і він не розпочав de jure відбувати це покарання.
Висновки суду першої інстанції про те, що відповідне клопотання не віднесене до компетенції Ковпаківського районного суду м. Суми також є вірними, оскільки клопотання про перерахунок строку відбування покарання має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, або за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 537 і ч. 2 ст. 539 КПК.
Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим та умотивованим, внаслідок чого підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -
постановила:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4