Ухвала від 18.05.2023 по справі 137/1578/20

Справа № 137/1578/20

Провадження № 22-ц/801/1133/2023

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.

Доповідач :Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року у справі № 137/1578/20 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого держаного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Гаврилюка Сергія Васильовича та скасування постанови від 16.03.2023 про призначення спеціаліста ОСОБА_2 ,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року, в якій заявник просить поновити пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що ухвала суду першої інстанції постановлена 06.04.2023, однак не була направлена на його адресу. Заявник дізнався про ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень, яку оприлюднено 13.04.2023. За таких обставин вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними та просить поновити цей строк.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, процесуальні питання її подання, додані до скарги документи, у тому числі мотиви клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено з матеріалів витребуваної справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 06 квітня 2023 року з проголошенням вступної та резолютивної частини. Копію повного тексту судового рішення направлено ОСОБА_1 до відома 12.04.2023, що підтверджується супровідним листом Літинського районного суду Вінницької області (а.с.67). Згідно з рекомендованим повідомленням копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник отримав 21.04.2023 (а.с.71). Крім того, в матеріалах скарги міститься заява ОСОБА_1 про надання копії повного судового рішення з розпискою про його отримання 17.04.2023 (а.с.68-70).

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку до суду першої інстанції 24.04.2023, тобто в межах п'ятнадцяти днів з дня отримання заявником повного тексту ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» № 3674-VI з наступними змінами.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду (станом на 01.01.2023 - 536 грн 80 коп.).

Відтак ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 536,80 грн та надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ухвалив :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2023 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко

Попередній документ
110955401
Наступний документ
110955403
Інформація про рішення:
№ рішення: 110955402
№ справи: 137/1578/20
Дата рішення: 18.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: про перегляд судового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 та додаткового рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
14.01.2026 04:06 Літинський районний суд Вінницької області
26.01.2021 09:00 Літинський районний суд Вінницької області
16.03.2021 12:20 Літинський районний суд Вінницької області
19.08.2021 09:00 Літинський районний суд Вінницької області
14.09.2021 12:30 Літинський районний суд Вінницької області
05.10.2021 11:00 Літинський районний суд Вінницької області
02.11.2021 10:30 Літинський районний суд Вінницької області
07.12.2021 09:00 Літинський районний суд Вінницької області
12.01.2022 09:00 Літинський районний суд Вінницької області
16.03.2022 10:00 Літинський районний суд Вінницької області
09.02.2023 10:00 Літинський районний суд Вінницької області
07.03.2023 11:00 Літинський районний суд Вінницької області
29.03.2023 10:00 Літинський районний суд Вінницької області
06.04.2023 14:00 Літинський районний суд Вінницької області
26.04.2023 09:30 Літинський районний суд Вінницької області
23.05.2023 13:30 Вінницький апеляційний суд
29.06.2023 11:00 Вінницький апеляційний суд
18.07.2023 12:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГОПКІН ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ГОПКІН ПАВЛО ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОНІЩУК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Барановський Василь Миколайович
позивач:
Літинський відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в особі Гаврилюка Сергія Васильовича
Марківська Галина Петрівна
експерт:
Данилюк Валерій Олександрович
заінтересована особа:
Баранівський Андрій Миколайович
заявник:
Барановський Андрій Миколайович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Старший державний виконавець Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Старший державний виконавець Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЯКИМЕНКО МАРИНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Кулизька сільська рада
Літинська селищна рада
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА