Ухвала від 17.05.2023 по справі 911/39/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" травня 2023 р. Справа№ 911/39/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.01.2023 про забезпечення позову у справі №911/39/23 (суддя - Саванчук С.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Інвест Лтд" про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2023 у справі №911/39/23 заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.01.2023 у справі №911/39/23 про забезпечення позову до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали від 06.01.2023 у справі №911/39/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 06.01.2023 у справі №911/39/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.01.2023 про забезпечення позову у справі №911/39/23 залишено без руху; надано строк на усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 671 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, апелянтом до суду подано копію платіжної інструкції від 07.04.2023 про сплату судового збору на суму 671 грн.

Із платіжної інструкції від 07.04.2023 вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок отримувача UA708999980313181206083010001, код отримувача 37955989.

Разом з тим, судовий збір за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду з 01.01.2020 сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, подана платіжна інструкція не є належним доказом доплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.01.2023 про забезпечення позову у справі №911/39/23 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі повернути Господасрькому суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями 17.05.2023 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук

Попередній документ
110955272
Наступний документ
110955274
Інформація про рішення:
№ рішення: 110955273
№ справи: 911/39/23
Дата рішення: 17.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.01.2025)
Дата надходження: 26.11.2024
Предмет позову: скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
04.04.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.04.2023 15:20 Господарський суд Київської області
15.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
29.06.2023 16:00 Господарський суд Київської області
13.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
27.07.2023 17:00 Господарський суд Київської області
10.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
31.08.2023 11:30 Господарський суд Київської області
06.12.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 11:30 Касаційний господарський суд
10.04.2024 11:45 Касаційний господарський суд
29.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
19.06.2024 12:45 Касаційний господарський суд
12.08.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2024 10:00 Господарський суд Київської області
29.01.2025 11:00 Касаційний господарський суд
19.02.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
КОРСАК В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна
Державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренко Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клімова Надія Валентинівна
відповідач (боржник):
Афанасьев Ігор Валерійович
Афанасьєв Ігор Валерійович
ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД"
Шищук Олексій Вячеславович
заявник апеляційної інстанції:
Шищук Олексій В'ячеславович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Євтягіна Інна Миколаївна
представник відповідача:
Тандир Дмитро Віталійович
представник заявника:
Лященко Аліна Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Кадигроб Анастасія Сергіївна
Адвокат Кєєр Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПРАН В В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області