Ухвала від 15.05.2023 по справі 693/297/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2023 р. Справа№ 693/297/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 (повне рішення складено 07.04.2023) (суддя Кучеренко О.І.)

у справі № 693/297/21

за позовом ОСОБА_1

до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна»

про визнання незаконним та скасування рішення засновника та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі № 693/297/21 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення засновника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» №4 від 30.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади за згодою сторін.

Закрито провадження у справі за вимогою про поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна».

Стягнуто з Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на користь ОСОБА_1 2481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі №693/297/21 в частині визнання незаконним та скасування рішення засновника Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» №4 від 30.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зазначеної позовної вимоги позивача відмовити повністю, внаслідок пропущення позивачем строку звернення до суду визначеного ст. 233 Кодексу законів про працю України.

21.04.2023 матеріали апеляційної скарги Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі №693/297/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2023 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 693/297/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області.

Після надходження матеріалів справи з Господарського суду Черкаської області, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовну заяву у даній справі подано в 2021 році.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає - 2 270 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2724,00 грн. та розраховується наступним чином: 2270 грн. (враховуючи, що рішення оскаржується в частині однієї немайнової вимоги, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)= 2724,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

При цьому, за текстом апеляційної скарги скаржник не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2023 у справі №693/297/21 залишити без руху.

2. Надати Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн.

3. Роз'яснити Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков

Попередній документ
110955269
Наступний документ
110955271
Інформація про рішення:
№ рішення: 110955270
№ справи: 693/297/21
Дата рішення: 15.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.05.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Жашківського районного суду Черкаської
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про поновлення на роботі
Розклад засідань:
06.05.2021 11:15 Жашківський районний суд Черкаської області
27.05.2021 12:00 Жашківський районний суд Черкаської області
16.06.2021 11:30 Жашківський районний суд Черкаської області
17.08.2021 14:30 Жашківський районний суд Черкаської області
11.11.2021 10:30 Черкаський апеляційний суд
09.11.2022 11:30 Господарський суд Черкаської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Черкаської області
09.03.2023 11:00 Господарський суд Черкаської області
21.03.2023 15:30 Господарський суд Черкаської області
01.08.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 09:55 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:00 Касаційний господарський суд
30.01.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.02.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.03.2024 14:00 Господарський суд Черкаської області
12.03.2024 14:30 Господарський суд Черкаської області
20.03.2024 10:00 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО С І
ДЕМИДОВА А М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БОНДАРЕНКО С І
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
ДЕМИДОВА А М
КУЧЕРЕНКО О І
КУЧЕРЕНКО О І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна»
ІП "Агро-Вільд Україна"
позивач:
Піскарьова Наталія Сергіївна
відповідач (боржник):
Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна"
Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна"
заявник касаційної інстанції:
Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна"
позивач (заявник):
Перепелиця Наталія Сергіївна
представник відповідача:
Гудій Валерія Вікторівна
Лежух - Вовк Тетяна Іванівна
представник позивача:
Бєляєв Олег Анатолійович
Самодерженкова Тетяна Олександрівна
адвокат Самодерженоква Т.О.
представник скаржника:
Фатєєв Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВІНІЧЕНКО Б Б
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
НОВІКОВ О М
ХОДАКІВСЬКА І П
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ