вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" травня 2023 р. Справа№ 925/1601/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мороза Володимира Олександровича
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023
у справі № 925/1601/21 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Фізичної особи - підприємця Мороза Володимира Олександровича
про стягнення 170034, 34 грн.
24 листопада 2021 року позивач - Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Мороз Володимира Олександровича 170034,34 грн. сплачених відповідно до умов договору №1 про надання послуг та виконання робіт від 22.05.2020 з яких: 147199,62 грн. авансу, 18321,94 грн. інфляційних втрат та 4512,78 грн. 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 Позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мороз Володимира Олександровича на користь Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 147 199,62 грн. перерахованої оплати, 18 321,94 грн. втрат внаслідок інфляції, 4 512,78 грн. 3% річних та 2550,53 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста 20.04.2023 у справі № 925/1601/21 та ухвалити про відмову в задоволення позовних вимог. Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21, клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів та клопотання про витребування для огляду матеріалів справи № 925/930/22. Крім того, апелянт зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
15.05.2023 матеріали справи № 925/1601/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1 статті 24 Цивільного кодексу України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
У статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
За правилами частин 2 та 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.
У статті 26 Цивільного кодексу України вказано, що всі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
З аналізу вказаних вимог цивільного законодавства вбачається, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплене й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх (такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц, від 07.04.2020 у справі № 743/534/16-ц, від 06.06.2018 у справі № 910/16713/15).
Отже, громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону України "Про судовий збір", мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею.
Подібні висновки про те, що громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону України "Про судовий збір", мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею, викладені в постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 921/377/14-г/7, від 05.12.2019 у справі № 925/1150/18.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити та поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21 з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено без виклику сторін 20.04.2023 та отримано відповідачем 10.04.2023 безпосередньо у приміщенні суду.
Таким чином, останнім днем строку для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023, є - 01.05.2023.
Апеляційна скарга була подана відповідачем до канцелярії Північного апеляційного господарського суду 01.05.2023, тобто, у строк і спосіб визначений законом.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21, відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначити її до розгляду у межах розумного строку, який є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 58/2023 від 06.02.2023 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Морозу Володимиру Олександровичу строк для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мороза Володимира Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 925/1601/21.
3. Призначити апеляційний розгляд справи № 925/1601/21 в судовому засіданні на 28.06.2023 о 13 год. 00 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).
4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань,в тому числі щодо клопотань відповідача протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
6. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко