вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" травня 2023 р. Справа№ 925/1625/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Тищенко О.В.
Коробенка Г.П.
за участю представників учасників справи: не викликались
розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О.,
подану під час розгляду апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради
на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022, повний текст якого складений 12.01.2022
у справі №925/1625/21 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»
до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області
про визнання права власності та скасування державної реєстрації,
На розгляді судової колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Аргикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О. знаходиться апеляційна скарга Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2022, повний текст якого складений 12.01.2022, у справі №925/1625/21, розгляд якої призначений на 17.05.2023 о 10:45 год.
05.05.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшла заява про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 колегією суддів у складі головуючого судді Аргикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. заяву позивача про відвід суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. у справі №925/1625/21 визнано необґрунтованою, матеріали справи № 925/1625/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України для вирішення питання про відвід.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. (головуючий), судді Тищенко О.В., Коробенко Г.П..
Колегія суддів, розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. не знайшла підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Стаття 35 ГПК України визначає, що:
- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Заявник у поданій заяві про відвід суддів послався на те, що дії та поведінка колегії суддів викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності, так як ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у цій справі №925/1625/21 про відкриття апеляційного провадження у справі прийнята всупереч закону, правовим позиціям Верховного Суду та практиці Північного апеляційного господарського суду.
Заявник послався на те, що Черкаська обласна прокуратура не має повноважень на апеляційне оскарження рішення у даній справі та намагається вступити у справу з порушенням імперативних вимог ч. 3 ст. 53 ГПК України та правових позицій Верховного Суду, штучно підмінюючи компетентний орган та створюючи штучні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та на те, що Черкаська обласна прокуратура не має поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Також заявник зазначив про те, що:
- за таких самих умов судді ніколи б не поновили строк на апеляційне оскарження приватній юридичній особі, проте заява прокуратури задоволена, що свідчить про те, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у цій справі №925/1625/21 є розправою державних органів над приватною юридичною особою;
- вказана ухвала є доказом того, що судова реформа провалилася, судді не користуються правом, а виконують замовлення прокуратури.
Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Отже, як на підставу для відводу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Аргикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О. заявник фактично посилається на незгоду з процесуальними рішеннями колегії суддів у цій справі, що відповідно до приписів ГПК України не може бути підставою для відводу.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О..
На підставі викладеного та керуючись статтями 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Агрикової О.В., Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. від розгляду справи № 925/1625/21.
Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді О.В. Тищенко
Г.П. Коробенко