Справа № 522/9180/23
Провадження 1-кп/522/2109/23
Іменем України
18 травня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023231090000700 від 19.02.2023 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
захисник - адвокат ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв'язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Також, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони є його сусідами.
Захисник заперечував проти продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні на строк до 19 квітня 2023 року та встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.
15 квітня 2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2023 року.
Відповідно до статті 315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду чи незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, наразі не зменшилися та продовжують існувати з високою ймовірністю.
З огляду на статтю 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей.
Враховуючи обставини, що беруться до уваги при продовженні запобіжного заходу, судом встановлено наступне. ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має соціальних зв'язків. Обвинувачений не працює та має негативну репутацію.
Що стосується ОСОБА_3 , то суд бере до уваги, що він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років та розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від суду.
Крім цього, суд вважає, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також суд вважає за можливе не визначати розмір застави ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 314-315 КПК України, суд -
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023231090000700 від 19.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України призначити на 29 травня 2023 року о 13-й годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 липня 2023 року з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - для виконання.
У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі Апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1