Справа № 496/2997/23
Провадження № 1-в/496/119/23
05 травня 2023 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майори, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
ОСОБА_7 засуджений 22.09.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений з випробуванням на строк 3 роки.
25.04.2023 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_6 , в якому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що 15.11.2021 р. до Одеського РВ №1 з питань пробації надійшли на виконання розпорядження та 2 копії вироку Овідіопольського районного суду Одеської області відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день 15.11.2021 року гр. ОСОБА_5 направлено виклик з проханням прибути до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно вироку суду. Громадянин ОСОБА_5 за викликом не прибув, тому 26.11.2021 р. був направлений повторний виклик. Відповідно до п. 3 ч. 3 Розділу IV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі (далі Порядку), 15.11.2021 року були направлені запити до КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», Біляївської міської ради з метою збору інформації, необхідної для проведення оцінки ризиків. 06.12.2021 року громадянин ОСОБА_5 прибув до відділу пробації. В той же день засуджений був ознайомлений з умовами відбування покарання та попереджений про відповідальність за ухилення та невиконання обов'язків, встановлених судом, в нього було відібрано анкету, підписку та постанову про дні реєстрації з періодичністю перший, четвертий понеділок кожного місяця. В нього також було відібрано детальне письмове пояснення щодо поведінки у суспільстві та способу життя, необхідного для складання індивідуального планування роботи з клієнтом. В період часу з 06.12.2021 року по 07.03.2022 року громадянин ОСОБА_5 вчасно з'являвся на реєстрацію та виконував покладені на нього судом обов'язки. 28.03.2022 року та 04.04.2022 громадянин ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації. В зв'язку з чим 29.03.2022 року засудженому було направлено виклик з проханням з'явитись до відділу пробації 07.04.2022 року. 08.04.2022 року громадянин ОСОБА_5 прибув до Одеського РВ №1 пробації, де в нього було відібрано детальне пояснення про причину неявки на реєстрацію та з'ясовано, що він не з'явився в зв'язку з тим, що через початок воєнних дій та відсутності автобусного сполучення не мав змоги добратись до відділу пробації. В цей же день засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Громадянину ОСОБА_5 було вручено виклик під підпис з зазначенням наступної дати реєстрації 25.04.2022 року. 27.06.2022 р. винесена нова постанова щодо днів явки для реєстрації, а саме четвертий понеділок кожного місяця. В подальшому з 25.04.2022 р. по 27.03.2023 р гр. ОСОБА_5 встановлених днів реєстрації не пропускав, за викликами прибував вчасно. 23.03.2023 р. перевіркою на вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, згідно даним УІАП, виявлено, що громадянина ОСОБА_5 було притягнено до адміністративної відповідальності: 12.02.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23.02.2023 р. за ст. 183 КУпАП, 06.03.2023 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП. В зв'язку з чим, 27.03.2023 р. в призначений день реєстрації у громадянина ОСОБА_5 було відібране письмове пояснення стосовно даних правопорушень та винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Невиконання обов'язків, які покладено на нього судом (несвоєчасні явки для реєстрації), недотримання умов відбування покарання (вчинення адміністративних правопорушень) свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Тому начальник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області звернулася з вказаним поданням до суду.
Представник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання та зазначила, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не встав, не виконав покладені на нього судом обов'язків - неодноразово не з'являвся для реєстрації до центру пробації, також в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання та не заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працює офіційно, коли повертався з роботи з товаришем, виник конфлікт, викликали поліцію, склали протокол про адміністративне правопорушення, він з протоколом не згоден, але його не оскаржив. Також просив надати можливість виправитись, так як у нього вагітна жінка та він виконає покладені на нього обов'язки та буде вчасно з'являтись до служби пробації.
Заслухавши думку представника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Частина друга стаття 78 КК України передбачає, що у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Виходячи з диспозиції цієї норми закону, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов'язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст. 24 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що причиною того, що він не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації є те, що він працював і не міг вчасно прибути до центру пробації.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання та дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1, ст. 183, ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується перевіркою на вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, згідно даним УІАП, копії постанов з вказаного приводу відсутні, однак вказані обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення, а отже підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відсутні.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженого, його пояснення щодо неявки на реєстрацію до органу пробації суд вважає, що даних фактів не достатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тобто з наданого суду подання та матеріалів до нього не вбачається достатньо підстав, визначених ч. 2 ст. 78 КК України для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного судом покарання.
Суд вважає, що сам факт того, що засуджений намагається якимось чином працевлаштуватись, уже свідчить про його намагання таким чином стати на шлях виправлення. Відомостей про те, що в період іспитового строку засуджений порушував громадський порядок або скоїв інші злочини, суду надано не було. Отже, нерегулярна явка ОСОБА_5 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -
В задоволенні подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №134/2021 повернути до Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.