17.05.23
Справа №635/8521/15-к
Провадження по справі №1-в/635/104/2023
17 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , стягувач філія «Південна залізниця», про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/8521/15-к,
Начальник Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа № 635/8521/15-к, виданого 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь філії «Південна залізниця» коштів в сумі 1780 гривень 20 копійок.
В обґрунтування подання зазначає, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, встановлено, що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №58422408 з примусового виконання виконавчого листа №635/8521/15-к, виданого 15 січня 2019 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь філії «Південна залізниця» коштів в сумі 1780 гривень 20 копійок.
01 березня 2017 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.
24 листопада 2021 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Постанову від 24 листопада 2021 року та оригінал виконавчого листа №635/8521/15-к передано на відправлення відповідальній особі за відправленням вихідної кореспонденції - документознавцю 1 категорії ОСОБА_6 , проте відомості про відправлення постанови з виконавчим листом та отримання їх стягувачем відсутні. Отримати пояснення від документознавця 1 категорії Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 та вирішити питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності з приводу втрати виконавчого листа не вбачається можливим через звільнення даного працівника з займаної посади згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 січня 2023 року №800/04.
Повторно виконавчий лист на примусове виконання не надходив.
Строки пред'явлення виконавчого листа до виконання були перервані оскільки виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у відділі, а тому строки пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчились. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 24 листопада 2024 року.
Виконавчий лист фактично втрачено, що є перешкодою для продовження виконавчого провадження та виконання судового рішення.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2023 року подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , стягувач філія «Південна залізниця», про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/8521/15-к призначено до судового розгляду.
В.о. начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) В. Ступін в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Представник стягувача філії «Південна залізниця» та боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №635/8521/15-к, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк два роки; за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, суд, шляхом поглинання призначеним покаранням за данні правопорушення покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року, остаточно призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України, суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на суму 1708 гривень 20 копійок - задоволено та стягнуто зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»). Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на суму 852 гривень 05 копійок - задоволено та стягнуто зазначену суму з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»).
Вироком апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2016 року вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,. ОСОБА_8 в частині призначення ОСОБА_4 покарання - скасовано. Призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарння більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2015 року за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно. Строк призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання. В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року заяву представників ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описки у резолютивній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, виконавчому листі №635/8521/15-к, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задоволено. Викладено абзац двадцять другий резолютивної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року в наступній редакції: «Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на суму 1780 гривень 20 копійок- задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»)». Зазначено у виконавчому листі №635/8521/15-к суму стягнення, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» 1780 гривень 20 копійок. Визнано поважною причину пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено його.
15 січня 2019 року на виконання судового рішення в частині цивільного позову Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.
Як вбачається зі змісту довідки про втрату виконавчого документа від 14 березня 2023 року
начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) ОСОБА_3 , що в Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувало на примусовому виконанні виконавче провадження ВП №58422408 з примусового виконання виконавчого листа №635/8521/15-к, виданого 15 січня 2019 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь філії «Південна залізниця» коштів в сумі 1780 гривень 20 копійок.
Заступником начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_9 24 листопада 2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №58422408, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
В ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відтак строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не сплив.
Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №635/8521/15-к, виданого 15 січня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь філії «Південна залізниця» коштів в сумі 1780 гривень 20 копійок фактично втрачено.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь філії «Південна залізниця» коштів в сумі 1780 гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість судового рішення.
Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Оскільки виконавчий лист № 635/8521/15-к, виданий 15 січня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на користь «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»), адреса: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, ЄДРПОУ 40081216, коштів в сумі 1780 гривень 20 копійок втрачений, докази виконання вироку суду від 21 грудня 2015 року в матеріалах справи відсутні, строк виконання виконавчого листа не сплив, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права цивільного позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.
На підставі наведеного, керуючись перехідними положеннями ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , стягувач філія «Південна залізниця», про видачу дублікату виконавчого листа по справі №635/8521/15-к - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №635/8521/15-к, виданого Харківським районним судом Харківської області 15 січня 2019 року на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»), ЄДРПОУ 40081216, адреса: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 коштів в сумі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 20 (двадцять) копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1