Ухвала від 12.05.2023 по справі 2-2179/11

-

Справа № 2-2179/11

Провадження № 2-зз/201/45/23

УХВАЛА

12 травня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренкові В.М. у зв'язку із переведенням судді Чорнобука В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.

Заочним рішенням суду від 25.01.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі (а.с.№109-110).

Ухвалою суду від 12.10.2018р. заочне рішення було скасовано та розгляд справи призначений в загальному позовному провадженні (а.с.№161).

Ухвалою суду від 18.02.2019р. позовні вимоги банку були залишені без розгляду (а.с.№180-181).

Ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили.

21.04.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. з посиланням на те, що позовні вимоги залишені без розгляду, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просив скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги банку залишені без розгляду, ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-2179/11 (у 2009 році номер справи був 2-4402/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.

Попередній документ
110952251
Наступний документ
110952253
Інформація про рішення:
№ рішення: 110952252
№ справи: 2-2179/11
Дата рішення: 12.05.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.10.2011)
Дата надходження: 06.10.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2026 12:28 Шевченківський районний суд міста Києва
10.06.2021 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
01.07.2021 16:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
07.02.2022 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
12.05.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГОЛОВЧАК МАР'ЯН МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОМАРЕНКО КРІСТІНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОБУЙОК АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ГОЛОВЧАК МАР'ЯН МИХАЙЛОВИЧ
КОЛОМАРЕНКО КРІСТІНА АНАТОЛІЇВНА
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИЧКА БОГДАН РОМАНОВИЧ
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
СУРКОВА ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Андрієвський Валентин В'ячеславович
Балашов Олександр Вікторович
Белименко Владлена Миколаївна
Бухта Лілія Володимирівна
Євдокимов Володимир Миколайович
Кіндзер Роман Васильович
позивач:
Андрієвська Наталя Вікторівна
Балашова Олена Юріївна
Бухта Володимир Васильович
Євдокимова Олена Іванівна
Кіндзер Христина Романівна
ПАТ КБ «ПриватБанк»
ПАТ КБ ПриватБанк
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
Кухаренко Михайло Борисович
Кухаренко Наталія Вячеславівна
заявник:
Давидюк Анатолій Миколайович
Пасенко Володимир Микитович
ПАТ "ОТП Банк"
ТОВ "ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
інша особа:
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції, Мартиненко Володимир Володимирович
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович
Суббота Віталій Олександрович
представник заявника:
Артаманова Юлія Сергіївна
ДРАГАН ЯНА СЕРГІЇВНА