Ухвала від 29.03.2023 по справі 932/1492/23

Справа № 932/1492/23

Провадження № 2/932/432/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат Лагунов Павло Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 47 600 євро в рахунок погашення боргу за розпискою від 14 травня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, вона скерована до Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області, що суперечить найменуванню суду, інформація про який міститься на офіційному сайті Судової влади України, а отже позовна заява подана до неналежного та неіснуючого суду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01 липня 2020 року № 144), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення боргу, повинен надати суду належним чином оформлену позовну заяву із вірним зазначенням найменування суду та завірити у відповідності до норм законодавства копії доказів для відповідача.

В зв'язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ

Попередній документ
110952240
Наступний документ
110952242
Інформація про рішення:
№ рішення: 110952241
№ справи: 932/1492/23
Дата рішення: 29.03.2023
Дата публікації: 22.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2024)
Дата надходження: 10.02.2023
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
26.06.2023 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.07.2023 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.09.2023 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.11.2023 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.11.2023 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.01.2024 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
21.02.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2024 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
суддя-доповідач:
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
відповідач:
Деркач Віктор Олександрович
позивач:
Решетинський Олександр Олексійович
представник відповідача:
Єпрем"ян Л.В.
представник позивача:
Лагунов Павло Валерійович