Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3007/23
Номер провадження 1-кс/711/914/23
15 травня 2023 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №142021250000000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно,-
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №142021250000000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони розпоряджатися даним майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №42021250000000022 від 23.03.2021 за ознакамикримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців серії АВ №751012 від 10.07.2013), а отже, в розумінні ст.18 КК України являючись службовою особою та маючи Сертифікат системи управління якістю зареєстрований у Реєстрі Системи сертифікації «РОСУКРСЕРТ» №8059-8210-19, відповідно до якого уповноважений здійснювати господарську діяльність з ремонту та будівництва доріг, в період часу з 28.12.2020 по 30.12.2020, більш точний час та місце вчинення злочину, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, умисно, заволодів коштами державного бюджету, розпорядником яких являлося ДП «Служба місцевих автомобільних доріг», на загальну суму 95 468 гривень, за наступних обставин.
Так, 28.12.2020 між ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір №67 про закупівлю послуг за державні кошти, предмет договору - послуги з поточного середнього ремонту мосту на ділянці 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область. Загальна вартість робіт за договором складає 893 000 гривень без ПДВ.
Пунктом 5.6. договору передбачено, що зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт з ініціативи підрядника можливі тільки за умови письмової згоди замовника.
Пунктом 7.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.
Так, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, 29.12.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», що в м. Черкаси по вулиці Чехова 41, надав для підпису заступнику директора з експлуатаційного утримання доріг, ОСОБА_7 , акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/67 (примірна форма КБ-2в) за грудень 2020 року по зазначеному об'єкту на суму 893 000 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2020 року, при цьому достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт внесено роботи, які фактично не виконано, а саме:
-обштукатурювання бетонної поверхні перильної огорожі; розчин готовий опоряджувальний цементний 1:1;
-ремонт укріплення конусів мостів залізобетонною решіткою з заповненням
щебенем;
-збірні залізобетонні решітчасті конструкції для укріплення конусів; укріплення конусів мостів монолітним бетоном; армування гідроізоляції проїзної частини мостів;
-влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 1800, при ширині укладання 3м, 100т;
-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1;
-ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохіднимвібраційним гладковальцевим Hamm HD 110 масою 10,6т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;
-ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохіднимвібраційним гладковальцевим Hamm HD 130 масою 14,2т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;
-ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохіднимвібраційним гладковальцевим Hamm HD 150 ТТ масою 14,33т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;
-ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохіднимвібраційним гладковальцевим Hamm HD 110 К масою 9,3т за шість проходів котка по одному сліду, 1000м2;
-розмічання (точкування) покриття автомобільної дороги вручну перед нанесенням ліній горизонтальної дорожньої розмітки;
-влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.2, 1.4-1.8 фарбою маркірувальною машиною Road Lazer;
-встановлення напрямних пластикових стовпчиків.
На підставі підробленого ОСОБА_5 акту приймання виконаних будівельних робіт №1/67 за грудень 2020 року по об'єкту «Поточний середній ремонт мосту на ділянці 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область» на суму 893 000 гривень та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 , 30.12.2020 було перераховано грошові кошти в сумі 893 000 гривень за роботи, які виконані не в повному обсязі та з відхиленням від проекту, в результаті чого фізична особа-підприємець ОСОБА_5 незаконно заволодів коштами державного бюджету у сумі 95 468 гривень.
Внаслідок незаконних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , державному бюджету України заподіяно збитки, які відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз №СЕ-19/124-21/8078-БТ від 03.12.2021 та №СЕ-19/124-23/176-БТ від 16.02.2023 становлять 95 468 гривень, що більш ніж у 84 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.
Він же, будучи фізичною особою-підприємцем, 29.12.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», що в м. Черкаси по вулиці Чехова 41, надав для підпису заступнику директора з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_7 акт приймання виконаних будівельних робіт №1/67 (примірна форма КБ- 2в) за грудень 2020 року по об'єкту «Поточний середній ремонт мосту на ділянці 0240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область» на суму 893 000 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2020 року, при цьому достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт внесено роботи, які фактично не виконано, склав вказаний акт та видав, як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ. Внаслідок умисних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , державному бюджету України заподіяно збитки, які відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз №СЕ-19/124-21/8078-БТ від03.12.2021 та №СЕ-19/124-23/176-БТ від 16.02.2023 становлять 95 468 гривень, що більш ніж у 84 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.
04.05.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч.1 ст.366 КК України - службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
08.05.2023 від представника позивача ДП «СМАД у Черкаській області» надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в порядку ст.128 КПК України, з проханням стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «СМАД у Черкаській області» (код ЄРДПОУ 42009566) грошових коштів у сумі 95 468 гривень.
Згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску.
Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий вважає за необїхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на транспортний засіб підозрюваного ОСОБА_5 , із встановленням заборони розпоряджатися ним, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №42021250000000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
04.05.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч.1 ст.366 КК України - службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
08.05.2023 слідчому від представника ДП «СМАД у Черкаській області» надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в порядку ст.128 КПК України, з проханням стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «СМАД у Черкаській області» (код ЄРДПОУ 42009566) грошові кошти в сумі 95 468 гривень.
Також органом досудового розслідування встановлено, що згідно облікових даних бази «НАІС» за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Враховуючи те, що слідчим доведено, що транспортний засіб ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, на праві приватної власності, належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні представником ДП «СМАД у Черкаській області» подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в порядку ст.128 КПК України, з проханням стягнути з ОСОБА_5 на користь ДП «СМАД у Черкаській області» (код ЄРДПОУ 42009566) грошових коштів у сумі 95 468 гривень, а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпоряджатися ним, оскільки з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб ГАЗ 3302, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням заборони розпоряджатися даним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1